ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N А56-21824/2005


[Суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, так как срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен]

Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Северина" Урусовой Е.А. (доверенность от 08.09.2005), рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северина" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 по делу N А56-21824/2005 (судья Старовойтова О.Р.), установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 по делу N A56-21824/2005 открытому акционерному обществу "Северина" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 14.05.2005 N 33 о взыскании с общества налога (сбора) и пеней за счет его имущества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 обществу возвращена апелляционная жалоба с указанием на то, что в срок, установленный в определении от 19.08.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.09.2005, указывая, что в установленный срок (12.09.2005) устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: уведомлением; в тот же день суду направлены доказательства отправки стороне указанного документа и доказательства уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения суда, в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что оно подлежит отмене.

Согласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением от 19.08.2005 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, мотивируя отсутствуем надлежащих доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением (почтовой квитанции в подлиннике или ее надлежаще заверенной копии), уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. В определении установлен срок для устранения данных недостатков - до 14.09.2005.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4).

Из материалов дела видно, что суд предложил заявителю устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию суда в срок до 14.09.2005. Последний день срока исполнения требования суда об устранении нарушений истекал 13.09.2005 в 24 час. 00 мин. При таких обстоятельствах следует признать, что на дату принятия обжалуемого определения суда (13.09.2005) отсутствовало вмененное в вину обществу событие правонарушения, поскольку его объективно и не могло быть в этот день. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения от 13.09.2005 о возвращении апелляционной жалобы. Кроме того, в материалах дела имеется копия сопроводительного письма, зарегистрированного канцелярией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 и свидетельствующего о направлении обществом в суд документов, отсутствие которых послужило поводом для оставления жалобы общества без движения (л.д.74). Следовательно, вывод суда о том, что общество не исполнило определение апелляционной инстанции об устранении нарушений, не соответствует и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд принял незаконный и необоснованный судебный акт, который нарушает права заявителя, поэтому жалоба общества подлежит удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 - отмене с направлением апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 по делу N А56-21824/2005 отменить и направить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северина" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Текст документа сверен по: