• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N Ф09-4889/05-С2


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10503/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Санникова Л.В. (доверенность от 10.02.2005), Ильина М.В. (доверенность от 10.02.2005); закрытого акционерного общества "Карабашнефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 27.09.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.11.2004 N 499 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации с применением ставки налогообложения 0 процентов за июль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья ...) требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп.6 п.1 ст.164, п.8 ст.165, ст.ст.171, 172, 176 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, применение ставки налогообложения 0 процентов по декларации за июль 2004 года обусловлено осуществлением реализации обществом драгоценных металлов, извлеченных из отходов горнометаллургического производства (подп.6 п.1 ст.164 Кодекса). К вычетам по данной налоговой декларации налогоплательщиком отнесены суммы НДС, ранее исчисленные и уплаченные с авансовых платежей, поступивших в оплату драгоценных металлов от закрытого акционерного общества "Газпромбанк". Налоговым органом отказано в возмещении НДС по мотиву того, что обществом представлен не полный пакет бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность возмещения НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь подп.6 п.1 ст.164, п.8 ст.165, ст.ст.171, 172, 176 Кодекса, исходили из того, что по рассматриваемой налоговой декларации обществом не нарушены требования закона при отнесении НДС к вычетам.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные вычеты. В силу п.8 ст.171, п.6 ст.172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Указанные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сумма НДС, отнесенная к вычету по декларации за июль 2004 года исчислена и уплачена обществом с авансовых платежей в налоговых периодах март-май, июль 2003 года. Реализация драгоценных металлов, оплаченных указанными авансами, произведена обществом в июле 2004 года. Право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подп.6 п.1 ст.164 Кодекса, подтверждено обществом в порядке, установленном п.8 ст.165 Кодекса.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, правильно применив нормы материального права.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10503/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-10503/05
Ф09-4889/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 ноября 2005

Поиск в тексте