• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 года Дело N Ф09-4881/05-С2


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2005 по делу N А47-6053/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Заводэнергожилстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 15.04.2005 N 10-23/19844.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Строй-снаб".

Выводы инспекции основаны на результатах встречной проверки поставщика, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Строй-снаб" налоговую отчетность с момента регистрации не сдает.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности применения обществом налоговых вычетов.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

На основании п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в силу п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений указанных норм, суд сделал обоснованный вывод о том, что право на налоговый вычет не находится в зависимости от фактической уплаты налога поставщиком налогоплательщика, при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры, оплаты товара поставщику, принятия товара к учету (оприходования).

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2005 по делу N А47-6053/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-6053/05
Ф09-4881/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 октября 2005

Поиск в тексте