• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 года Дело N Ф09-4874/05-С2


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14646/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АДС-12" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным ее решения от 19.04.2005 N 10-101 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1355629 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, неподтверждение иностранным покупателем торговых взаимоотношений с российским экспортером является основанием для отказа обществу в возмещении экспортного НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция обжалуемым решением отказала обществу в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям в сумме 1355629 руб. ввиду отсутствия торговых взаимоотношений иностранного покупателя с российским экспортером.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о защите нарушенного права.

При разрешении спора суды исходили из обоснованности требований налогоплательщика.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Согласно п.4 ст.176 Кодекса суммы, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, утвержденных ст.165 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных выше требований закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом документально и в соответствии с требованиями налогового законодательства подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2004 года, в связи с чем принятое решение инспекции противоречит положениям налогового законодательства.

Ссылка инспекции на информацию, полученную Управлением международного сотрудничества и обмена информацией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от службы внутренних доходов Великобритании об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с иностранным контрагентом - компанией "Normet UK LTD", не является основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога, поскольку не опровергает факта экспорта товара и получение выручки от иностранного покупателя.

Напротив, представленное обществом в материалы дела свидетельство о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний опровергает довод инспекции об отсутствия взаимоотношений между указанными выше лицами, так как компания "Normet UK LTD" зарегистрирована в качестве юридического лица на территории Британских Виргинских островов, в то время как запрос инспекции касался "Normet UK LTD", зарегистрированной на территории Соединенного королевства Великобритании.

Поскольку спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14646/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4874/05-С2
А07-14646/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 октября 2005

Поиск в тексте