ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 года Дело N Ф09-4878/05-С2


[Суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, так как установил недоказанность налоговым органом размера НДС, подлежащего уплате в бюджет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2005 по делу N А50-9027/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Техносорб" (далее - общество) к инспекции и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермской области о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Азизова Л.В. (доверенность от 01.01.2004 б/н), Беляева Н.В. (доверенность от 24.10.2005 б/н); инспекции - Кичев B.C. (доверенность от 14.03.2005 N 03-11/2055).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2005 N 11-11/3057, требований от 11.04.2004 N 303, от 19.04.2005 N 17096, от 29.04.2005 N 33033.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2005 (судья ...) заявление удовлетворено в части признания недействительным решения от 31.03.2005 N 11-11/3057, требования от 29.04.2005 N 33033 о предложении уплатить налог с владельцев транспортных средств в сумме 43269 руб., транспортный налог - в сумме 24780 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (судьи: ...) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения, требований от 19.04.2005 N 17096, от 11.04.2005 N 303 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 242784 руб., пени в сумме 88343 руб., штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 37714 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой установлено неправомерное применение ставки НДС 20/120 вместо 20% при неподтверждении обоснованности применения ставки 0% в течение 180 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 31.03.2005 N 11-11/3057, которым обществу доначислен НДС в сумме 242784 руб., пени в сумме 88343 руб. и штраф по п.1 ст.122 Кодекса в сумме 37714 руб., а также на указанную задолженность выставлены требования от 19.04.2005 N 17096, от 11.04.2005 N 303.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество уплатило суммы налога в бюджет, но с учетом разъяснений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в связи с чем занизило ставку налога, что повлекло неуплату 242784 руб. НДС.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения и выставления требования обществом была подтверждена обоснованность ставки 0% (л.д.6, т.2), что, по мнению суда, влечет недоказанность налоговым органом размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, соответственно, и размера пеней (ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп.3 п.1 ст.111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, и тем самым освобождением его от налоговой ответственности. При этом не имеет значения, адресовано разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными решение инспекции от 31.03.2005 N 11-11/3057, требования от 19.04.2005 N 17096 и от 11.04.2005 N 303 в части доначисления НДС в сумме 242784 руб., пени в сумме 88343 руб., штрафа в сумме 37714 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2005 по делу N А50-9027/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: