• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N А55-6878/2004-11

     

[Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление налоговой инспекции о взыскании с банка штрафа по п.2 ст.135 НК РФ, указав, что выдача банком и зачисление денежных средств по своим кредитным договорам на ссудный счет, минуя расчетный счет клиента - налогоплательщика, на который согласно ст.11 НК РФ могут зачисляться и с которого могут расходоваться денежные средства организаций, свидетельствуют об искусственном создании ситуации, при которой невозможно стало исполнять инкассовые поручения на взыскание налоговых платежей в бюджет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: истца - Иванова Д.А., по доверенности от 01.10.2004 N 64; ответчика - Гошина Д.В. и Радаевой Н.В., по доверенности от 27.01.2005 N 63АА904174, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, на решение от 10 декабря 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2005 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-6878/2004-11 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Волга-Кредит", в лице Тольяттинского филиала, город Тольятти Самарской области, о взыскании 3308801 руб. 34 коп., по докладу судьи ..., установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Волга-Кредит", в лице Тольяттинского филиала (далее - банк), о взыскании 3308801 руб. 34 коп. штрафа, наложенного решением от 18.12.2003 N 08-64/5 за совершение правонарушения, квалифицируемого по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации - совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО "АвтоВАЗтранс" в филиале Тольяттинский ОАО "Коммерческий банк "Волга-Кредит".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005, в удовлетворении заявления отказано исходя из того, что в действиях банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит об отмене решения суда и удовлетворении заявления, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, в действиях ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им была создана ситуация отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО "АвтоВАЗтранс" в филиале Тольяттинский ОАО "Коммерческий банк "Волга-Кредит".

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 28.04.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки банка по вопросу своевременного исполнения платежных документов клиентов в бюджет за период с 05.12.2001 по 03.11.2003 налоговым органом принято решение от 18.12.2003 N 08-64/5 о привлечении ОАО "Коммерческий банк "Волга-Кредит" (Тольяттинский филиал) к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3308801 руб. 34 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из того, что хотя пунктом 2.1.1 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П и предусмотрено, что предоставление банком кредитов юридическому лицу осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый на основании договора банковского счета, но это Положение не уточняет, где именно должен быть открыт указанный счет - в банке-кредиторе или любой другой кредитной организации.

В данной ситуации определяющим является волеизъявление заемщика, выражающееся в указании в кредитном договоре реквизитов расчетного счета, который и будет задействован в конкретных кредитных отношениях.

Между тем данный вывод суда не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых, в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы.

Банком правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В картотеке N 2 к расчетным счетам ОАО "АвтоВАЗтранс" в Тольяттинском филиале ОАО "КБ "Волга-Кредит" имелись неисполненные инкассовые поручения от 26.12.2001 N 1223-1225 и от 15.03.2002 N 1403 на общую сумму 8817265 руб. 96 коп.

Тольяттинский филиал ОАО "КБ "Волга-Кредит" заключил с ОАО "АвтоВАЗтранс", являющимся клиентом банка, кредитный договор N 211-КР от 24.05.2002, в соответствии с пунктом 2.2 которого 24.05.2002 заемщику был открыт ссудный счет N 4520981080000000001, на который банк зачислил сумму займа в размере 10000000 руб. 00 коп. В этот же день ОАО "АвтоВАЗтранс" представил на исполнение ответчику как обслуживающему банку платежное поручение N 1954 на сумму 10000000 руб. 00 коп. на перечисление данной суммы на его расчетный счет в КБ "Автомобильный Банкирский Дом".

Поскольку на этот момент в картотеке N 2 к расчетным счетам ОАО "АвтоВАЗтранс" в Тольяттинском филиале ОАО "КБ "Волга-Кредит" имелись неисполненные инкассовые поручения N 1223-1225 от 26.12.2001 и N 1403 от 15.03.2002 на общую сумму 8817265 руб. 96 коп., действия банка по предоставлению кредита путем зачисления его на ссудный счет и последующего перечисления по указанию клиента, минуя его расчетные счета, противоречат статьям 845, 821, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению Центрального банка Российской Федерации N 54-П и привели к созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в банке находились инкассовые поручения налогового органа.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, производится в четвертую очередь, а погашение кредита и процентов по ним - в шестую очередь.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств и проведение других операций производится со счетов, которые открываются на основании договоров банковского счета. Во исполнение данной нормы Центральным банком Российской Федерации принято Положение N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое зарегистрировано в Минюсте России 29.09.98 за N 1619.

Согласно пункту 2.1.1 данного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - заемщикам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный текущий или корреспондентский счет, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета клиента. Также совместным письмом ГНС Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, ЦБ Российской Федерации от 02.06.95 N ВГ-4-13/23н/46/171 предусмотрено, что юридическое лицо аккумулирует на расчетном счете средства для обеспечения своевременных платежей в бюджет, выплаты заработной платы, погашения банковских кредитов. Погашение задолженности по ссудам банка и уплата процентов по ним производятся налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетного счета.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что выдача и гашение кредита должны производиться только через расчетный счет клиента с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выдача банком и зачисление денежных средств по своим кредитным договорам на ссудный счет, минуя расчетный счет клиента - налогоплательщика, на который согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации могут зачисляться и с которого могут расходоваться денежные средства организаций, свидетельствуют об искусственном создании ситуации, при которой невозможно стало исполнять инкассовые поручения на взыскание налоговых платежей в бюджет.

Следовательно, у налогового органа основания для привлечения банка к налоговой ответственности имелись, действия банка образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому иск налогового органа о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что расчетный счет ОАО "АвтоВАЗтранс" в КБ "Автомобильный Банкирский Дом" был выбран банком для перечисления на него суммы кредита не произвольно, а в соответствии с заявкой самого заемщика, при квалификации действий банка существенного значения не имеет, поскольку для этого закон не требует, чтобы банк был инициатором создания ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете, достаточно совершение умышленных действий по созданию такой ситуации.

По мнению суда кассационной инстанции, также является ошибочным вывод арбитражного суда о том, что на основании пункта 2.1.1 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П банк вправе зачислить денежные средства на расчетный счет, открытый не только в банке-кредиторе, но и в любой другой кредитной организации. Поскольку банк может непосредственно зачислить денежные средства только на расчетные счета, открытые в этом банке, перечисление денежных средств в КБ "Автомобильный Банкирский Дом" для зачисления на расчетный счет ОАО "АвтоВАЗтранс" нельзя рассматривать как зачисление этих денежных средств на расчетный счет ОАО "АвтоВАЗтранс" непосредственно ответчиком.

На дату выдачи кредита 24.05.2002 на расчетном счете ОАО "АвтоВАЗтранс" имелась картотека неоплаченных документов, включая инкассовые поручения на уплату налогов на сумму 8817265 руб. 96 коп.

При определении размера штрафа налоговым органом правомерно учтены также инкассовые поручения от 25.07.2002 N 3241 на сумму 1139460 руб. 61 коп. и от 18.03.2003 N 805 на сумму 1072611 руб. 24 коп., поскольку совершенное банком создание ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО "АвтоВАЗтранс" продолжалось до полного погашения последним кредита - 23.06.2003, так как погашение кредита производилось также минуя расчетный счет ОАО "АвтоВАЗтранс".

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6878/2004-11 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Волга-Кредит" штрафные санкции в соответствии с пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3308801 руб. 34 коп.

Взыскать с ОАО "Коммерческий банк "Волга-Кредит" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области удовлетворить.

Постановление вступает в законную ситу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-6878/2004-11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 апреля 2005

Поиск в тексте