• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N Ф09-2879/05-С2


[Поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам управления о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области (далее - управление) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 по делу N А60-37330/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Перевозкиной Веры Георгиевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002-2003 гг. в сумме 3600 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 674 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2005 (судья ...) заявление оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление управления без рассмотрения.

Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд явилось неисполнение предпринимателем требования от 10.08.2004 N 6 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В качестве доказательства направления данного требования управлением представлена копия уведомления N 9691 (т.1, л.д.7).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции посчитал, что указанное уведомление не может быть принято в качестве доказательства соблюдения управлением досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что датировано более ранней датой, чем требование.

Между тем данный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Из имеющейся в материалах дела копии уведомления N 9691 следует, что требование от 10.08.2004 N 6 было вручено предпринимателю, согласно его записи, 12.07.2004, тогда как почтовый штамп свидетельствует о получении предпринимателем заказного письма 12.08.2004.

Однако судом не дана оценка указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен основывать оценку доказательств на их полном, всестороннем и объективном исследовании. При этом суд должен оценить допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что судом первой инстанции не дана правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, вывод суда о недоказанности соблюдения управлением досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств дать надлежащую правовую оценку доводам управления о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 по делу N А60-37330/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2879/05-С2
А60-37330/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 октября 2005

Поиск в тексте