• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N Ф09-4873/05-С2


[Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, что подтверждается фактической оплатой приобретенных товаров, их оприходованием и наличием счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 31.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15645/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Чепракова О.А. (доверенность от 12.10.2005 N 33); общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Снежинск" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова Н.Н. (доверенность от 26.05.2005), Жуков А.П. (доверенность от 22.07.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.03.2005 N 192.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки общества по вопросу достоверности отражения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в налоговой декларации за ноябрь 2004 года инспекция установила, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по НДС в сумме 6973080 руб. 34 коп.

По мнению налогового органа, приобретенные обществом части требующего монтажа оборудования могут быть поставлены на учет в качестве основных средств после осуществления такого монтажа, а значит, только с этого момента налогоплательщик вправе произвести вычет в соответствии с абз.3 п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соблюдении предпринимателем предусмотренных законом условий для применения налогового вычета, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст.ст.171, 172 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п.2, 4 ст.171 Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из анализа данной нормы права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что приобретенное обществом в ноябре 2004 года оборудование предназначено для производственных целей, оплачено и поставлено на учет по счету 07 "Оборудование к установке".

Довод налогового органа, что налогоплательщик вправе произвести вычет уплаченных при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации сумм НДС и возместить их только после введения оборудования в эксплуатацию и отражения операции на счете 01 "Основные средства", является ошибочным, поскольку право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу п.1 ст.172 Кодекса возникает с момента приобретения (принятия на учет) товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты (включая сумму налога), вне зависимости от того, на каком счете принят к учету объект основных средств.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в применении вычета и доначислении НДС в сумме 6973080 руб. 34 коп. являются правильными.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 31.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15645/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-15645/05
Ф09-4873/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 октября 2005

Поиск в тексте