• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N Ф09-4753/05-С7


[Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства для его восстановления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Виват-Беларусь" (далее - общество) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2005 по делу N А47-12637/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.11.2004 по делу N А47-12637/04 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 9290 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 (судья ...) апелляционная жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной инстанции на решение от 05.11.2005 закончился 05.05.2005.

Согласно ч.2 ст.259 Кодекса пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлялось.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно, в силу п.3 ч.1 ст.264 Кодекса, возвратил заявителю апелляционную жалобу, исходя из того, что общество обратилось с апелляционной жалобой за пределами допустимого месячного срока и апелляционная жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении.

Довод общества о том, что в качестве основания для возврата апелляционной жалобы судом также указано на отсутствие доказательств оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, отклоняется, так как это обстоятельство судом указано как недостаток, допущенный при подаче апелляционной жалобы, а не как самостоятельное основание к ее возврату.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2005 по делу N А47-12637/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виват-Беларусь" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4753/05-С7
А47-12637/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 октября 2005

Поиск в тексте