ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N Ф09-4866/05-С1


[Деятельность общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения ККТ, поэтому привлечение к ответственности по       ст.14.5 КоАП РФ правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метпром" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005) по делу N А47-9701/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005; судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на нарушение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) установлено, что при приеме металлолома в количестве 240 кг на общую сумму 465 руб. и выдаче наличных денежных средств в пункте приема лома черного металла, принадлежащем обществу, весовщиком-кассиром не применена контрольно-кассовая машина по причине ее отсутствия, о чем составлены акт проверки от 07.07.2005 N 08051322, акт проверки правильности выдачи чека контрольно-кассовой техники от 07.07.2005 б/н, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 07.07.2005 N 08051322, протокол об административном правонарушении от 07.07.2005 N 200815, у весовщика-кассира Петровой Т.В. отобраны письменные пояснения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 12.07.2005 N 14/12208, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности инспекцией состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п.1 ст.2 Закона контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз.13 п.3 ст.2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Таким образом, деятельность общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных Законом случаях ККТ наложение административного штрафа.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями ст.2 Закона административная ответственность, предусмотренная ст.14.5 Кодекса, наступает независимо от того, в каком качестве выступает организация (предприниматель), осуществляющая наличные денежные расчеты при приеме металлолома от населения.

Неприменение обществом ККТ подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.

В силу п.п.1, 2 ст.25.7 Кодекса присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных гл.27 Кодекса. Привлечение понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в гл.14, Кодексом не предусмотрено. В связи с этим доводы заявителя о том, что акт проверки и протокол составлены с нарушением требований ст.25.7 Кодекса, судом кассационной инстанции отвергаются как не основанные на Законе.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства, отклоняется, поскольку к обществу применен минимальный размер штрафа, предусмотренного ст.14.5 Кодекса.

Остальные доводы общества судом кассационной инстанции не принимаются, так как в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2005 по делу N А47-9701/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метпром" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: