ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N Ф09-4847/05-С1


[Отсутствие на чеке наименования организации не отнесено постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" к перечню случаев, рассматриваемых как неприменение ККМ, в связи с чем событие административного правонарушения, установленного ст.14.5 КоАП РФ, не доказано, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-24078/05.

Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская марка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 20.07.2005 N 6625088П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доказанность события вменяемого обществу правонарушения и неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2005 инспекцией совместно с сотрудниками Шалинского отдела внутренних дел была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине "Анна", расположенном по адресу: Свердловская область, п.Шаля, ул.Ленина, д.59 "а", принадлежащем обществу, в результате которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара (1 бутылка водки "Вальс Бостон" 0,5 л по цене 100 руб.), выразившийся в отсутствии на отпечатанном чеке наименования организации. По данному нарушению составлены акт проверочной закупки от 13.07.2005 б/н, акт проверки от 13.07.2005 N 002431, протокол об административном правонарушении от 14.07.2005 N 76.

На основании материалов проверки инспекцией 20.07.2005 вынесено постановление N 6625088П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.5 данного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" дан перечень случаев, рассматриваемых как неприменение контрольно-кассовой машины. Этот перечень является исчерпывающим. Отсутствие на чеке наименования организации не отнесено данным перечнем к неприменению контрольно-кассовой машины.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения, установленного ст.14.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-24078/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: