• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N Ф09-4467/05-С1


[Дело о взыскании с предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей направлено на новое рассмотрение, т.к. без исследования и правовой оценки документов, находящихся в деле, сделать вывод о наличии либо отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, не представляется возможным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Черных Ольги Петровны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2005 по делу N А71-673/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей за 2004 год в размере 1800 руб. и пеней в размере 68 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2005 (судья ...) заявление удовлетворено: с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы недоимка по страховым взносам в размере 1800 руб. и пени в размере 68 руб. 58 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая, что он не должен платить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет дохода.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.03.2005 за предпринимателем числилась недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год в размере 1800 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1200 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 600 руб.

Кроме того, управлением предпринимателю за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 год начислены пени в размере 68 руб. 58 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 45 руб. 73 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 22 руб. 85 коп.

Неисполнение предпринимателем требования от 29.03.2005 N 24 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и пеней (л.д.10) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из наличия у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, которая возникла с момента государственной регистрации и не изменилась в связи с отсутствием у него дохода.

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.6 Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Страхователь является застрахованным на весь период страхования со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя и до момента аннулирования такой регистрации.

В силу п.9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

В суд кассационной инстанции предпринимателем были представлены заверенная нотариусом копия свидетельства от 05.08.2004 серии 18 N 001819928 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и копия контрольного листа при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя об отсутствии на 05.11.2002 задолженности по налогам и сборам, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявления и не представленные в суд первой инстанции в связи с неявкой предпринимателя и его представителя в судебное заседание суда первой инстанции. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, также имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора и не могли быть рассмотрены судом первой инстанции по указанной причине.

Без исследования и правовой оценки названных документов сделать вывод о наличии либо отсутствии у Черных О.П. статуса индивидуального предпринимателя, подведомственности данного спора арбитражному суду и наличии либо отсутствии оснований для взыскания с нее недоимки по страховым взносам за 2004 год и соответствующих пеней, не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения заявления, и принять судебный акт в соответствии с требованиями ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2005 по делу N А71-673/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-673/05
Ф09-4467/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 октября 2005

Поиск в тексте