ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N Ф09-4906/05-С1


[В иске о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП, отказано, т.к. деятельность предпринимателя требует обязательного применения ККТ при осуществлении расчетов с населением, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Васютина Олега Антоновича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10921/05.

В судебном заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее - инспекция) - Бухалова В.А., специалист юридического отдела (доверенность от 30.05.2005 N 03-32875); предприниматель Васютин О.А. (паспорт ...).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 24.03.2005 N 24 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п.3 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 в ходе проведения инспекцией проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, находящейся в торговом комплексе "Синегорье", расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Степана Разина, д.9, установлен факт неприменения продавцом Колоратюк О.В. ККТ при продаже сыра "Адыгейский" и сыра "Эдам Шар Вестландер" на общую сумму 111 руб. 70 коп.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 18.03.2005 N 20, протокол от 21.03.2005 N 22 и вынесено постановление от 24.03.2005 N 24 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 4000 руб. по ст.14.5 Кодекса за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта виновного совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод судов является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В силу п.1 ст.2 Закона ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг.

Согласно п.3 ст.2 Закона без применения ККТ осуществляется торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений, при торговле непродовольственными товарами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что торговая точка, принадлежащая предпринимателю, представляет собой обустроенное торговое место, которое оборудовано стационарно, имеет витрину, обеспечивающую показ товара, холодильник, который используется для сохранности товара, прилавок, отделяющий продавца от покупателей, и тем самым защищает товар от свободного доступа к нему покупателей, также отдел обеспечен электроэнергией.

Следовательно, данное торговое место по своим характеристикам является аналогичным павильону, где есть необходимые для торговли с использованием ККТ условия - изолированность, показ товара и обеспечение его сохранности.

При указанных обстоятельствах деятельность предпринимателя требует обязательного применения ККТ при осуществлении расчетов с населением, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10921/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васютина Олега Антоновича - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: