• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N Ф09-4862/05-С1


[В иске о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП, отказано, т.к. факт невыдачи чека инспекцией полностью доказан, данное обстоятельство подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Михаила Юрьевича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 22.07.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-416/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее - инспекция) от 18.05.2005 N 94 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3500 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 22.07.2005; судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005 инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в отделе "Канцтовары" в магазине "Продукты", принадлежащем предпринимателю и расположенному по адресу: г.Ижевск, ул.Коммунаров, д.285.

В ходе проверки выявлен факт неприменения продавцом Пикулевой А.В. ККТ при продаже одной шариковой ручки по цене 4 руб.

По результатам проверки составлены акт от 17.05.2005 N 273 и протокол об административном правонарушении от 18.05.2005 N 94, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 18.05.2005 N 94 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3500 руб.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным и соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 Закона, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт невыдачи чека продавцом Пикулевой А.В. инспекцией полностью доказан. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о событии административного правонарушения, выразившегося в продаже одной шариковой ручки по цене 4 руб. без применения ККТ, является административным правонарушением, предусмотренным ст.14.5 Кодекса, является правомерным.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе и об отсутствии у предпринимателя вины в совершении им административного правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство достаточно полно исследовано судом первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 22.07.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-416/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4862/05-С1
А71-416/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 октября 2005

Поиск в тексте