• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N Ф09-4833/05-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, т.к. материалами дела подтверждено соблюдение налогоплательщиком правил предусмотренных законодательством и представление в налоговый орган документов, указанных в ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10646/05-А-КРФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2005 N 10-74 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 266545 руб. по декларации за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005; судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, считая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение спорной суммы НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за сентябрь 2004 года и документов, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, инспекция вынесла решение от 25.03.2005 N 10-74, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 266545 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужило непредставление обществом выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Считая неправомерным указанное решение, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований налогоплательщика.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

При этом в силу п.2 ст.165 Кодекса среди прочих документов предусмотрено представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет в российском банке.

Оценив представленные сторонами документы, суд подтвердил право общества на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с выполнением налогоплательщиком требований, содержащихся в п.1 ст.165 Кодекса, и представлением комплекта документов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.

В частности, судами установлено, что дополнением к контракту от 14.04.2004 N 3 стороны определили, что платежи за иностранного покупателя производит фирма MEDNTON INC.

Такой порядок оплаты экспортируемой продукции, как правильно отмечено судами, соответствует ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.80 "О договорах международной купли-продажи товаров" и не противоречит налоговому, валютному и таможенному законодательству, а также условиям контракта от 13.08.2003 N 5, заключенного между обществом и иностранной фирмой "AZIZ TRADING CORPORATION".

Таким образом, представленная заявителем в налоговый орган и в суд выписка банка, свидетельствующая о поступлении валютной выручки за экспортный товар по указанному контракту на счет общества в уполномоченном банке, является надлежащим доказательством соблюдения налогоплательщиком условий применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Поскольку спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены правильно, оснований для переоценки указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10646/05-А-КРФ оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-10646/05-А-КРФ
Ф09-4833/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 октября 2005

Поиск в тексте