• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2828


[Заявленные требования налогового органа в части взыскания недоимки и пени удовлетворены в заявленных налоговым органом суммах, однако размер взыскиваемого штрафа снижен, отменяя в части решение, при этом суд исходил из того, что ст.221 НК РФ не предусмотрена возможность учета одновременно с расходами, подтвержденными документально, расходов, установленных нормативом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л., представитель, по доверенности N 03-11/2141 от 07.02.2005; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумской Г.В. на решение от 09.03.2005, постановление от 12.05.2005 по делу N А73-13193/2004-16 (АИ-1/438/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю без образованию юридического лица Шумской Галине Васильевне о взыскании 167844 руб., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре) (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Шумской Галины Васильевны (далее - предприниматель) 1678444 руб., составляющих: сумму налога на доходы физических лиц в размере 1398703 руб., штраф в размере 279741 руб. и пени - 727 руб.

Решением от 09.03.2005 заявленное требование удовлетворено частично, с предпринимателя взысканы: суммы налога - 1118962,73 руб., пени - 492,34 руб., штраф - 15000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не подтвердила надлежащими доказательствами расходы за товары, предоставленные ей юридическими лицами, не занимающимися в данный период времени деятельностью, поэтому налоговый вычет определен судом с учетом статьи 221 НК РФ. Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании налоговых санкций, суд счел возможным уменьшить в порядке статьей 112, 114 Налогового кодекса РФ размер штрафа до 15000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда изменено. Заявленные требования налогового органа в части взыскания недоимки и пени удовлетворены в заявленных налоговым органом суммах, размер взыскиваемого штрафа снижен до 15000 руб. Отменяя в части решение, суд исходил из того, что ст.221 НК РФ не предусмотрена возможность учета одновременно с расходами, подтвержденными документально, расходов, установленных нормативом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой она просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В жалобе указывает на отсутствие вины в налоговом правонарушении, на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств о ликвидации поставщиков товаров, с которыми заключались договоры и производились расчеты согласно счетам-фактурам, полагает, что выводы о неправомерном применении налоговых вычетов не являются основанными на нормах ст.221 НК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако предприниматель либо его представитель в заседание участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не установил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. По результатам проверки вынесено решение N 253 от 27.07.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 279741 руб. Этим же решением предложено уплатить налог в сумме 1398703 руб., и пени в сумме 727 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований об уплате задолженности пени и штрафа в указанные сроки послужило основанием для обращения за их взысканием в судебном порядке.

В соответствии со ст.210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется исходя из всех доходов, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом налоговая база может быть уменьшена налогоплательщиками-предпринимателями на сумму профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

В этой же норме предусмотрено, что в случае, когда предприниматель не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Однако при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного ст.221 НК РФ норматива.

Судом установлено, что поставщики ЗАО "Простор", ООО "Авентин", ООО "Росс и А" на налоговом учете не состоят, в оспариваемый период данные организации налоговую отчетность не представляли, по указанным адресам не значатся, следовательно, предпринимательскую деятельность не вели.

Учитывая, что судом исследовались и оценивались все имеющиеся в деле документы, в том числе счета-фактуры и приходные ордера об уплате денежных средств, вносимых предпринимателем в кассы ООО "Авентин", ООО "Рос и А" и ЗАО "Простор", однако указанные платежи не признаны обоснованными расходами, а иные расходы подтверждены и приняты налоговым органом к вычетам, оснований для применения 20% вычета на оставшуюся неподтвержденную часть расходов не имеется.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно с учетом требований главы 23 НК РФ доначислен налог на доходы физических лиц, пени и штраф.

При рассмотрении спора в части взыскания штрафа, суд первой инстанций, установив в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 тысяч рублей.

Оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13193/2004-16 (АИ-1/438/05-43) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-13193/2004-16
Ф03-А73/05-2/2828
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 28 сентября 2005

Поиск в тексте