• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2910


[Имущество, находящееся у отдела вневедомственной охраны на праве оперативного управления, используемое для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу ст.374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представители не явились; от ответчика: ИФНС по Индустриальному району - юрисконсульт Головкина О.А., по доверенности N 04/33 от 04.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району города Хабаровска на постановление от 31.05.2005 по делу N А73-1112/2005-10 (АИ-1/457/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению государственного учреждения - отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Индустриального района города Хабаровска к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения N 50/10/19 от 14.01.2005, установил:

Государственное учреждение - отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Индустриального района города Хабаровска (далее - отдел вневедомственной охраны) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения N 50/10/19 от 14.01.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району города Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 10.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции требования отдела вневедомственной охраны удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что отделом вневедомственной охраны правомерно применена льгота, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета по налогу на имущество учреждением за 9 месяцев 2004 года вынесено решение от 14.01.2005 N 50/10/19 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ, также данным решением заявителю предложено уплатить сумму налога на имущество предприятий за проверяемый период в сумме 49414 руб. и пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 2118 руб.

Основанием для доначисления налога и пени явилось то, что по мнению налогового органа, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти в связи с чем, отсутствуют основания для применения п.2 ч.4 ст.374 НК РФ.

Несогласие с вынесенным решением в данной части послужило основанием отделу вневедомственной охраны для обращения в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что отдел вневедомственной охраны не является плательщиком налога на имущество относительно объектов, находящихся у него в оперативном управлении и используемых в охране правопорядка.

Данные выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1, милиция в Российской Федерации - это система государственных органов власти. Статья 9 настоящего Закона относит подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел к милиции общественной безопасности, осуществляющей свою деятельность в пределах полномочий, установленных Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589.

Пунктом 1 названного Положения установлено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Статьей 35 Закона РФ "О милиции" и пунктом 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел в Российской Федерации предусмотрено, что подразделения вневедомственной охраны финансируется за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основывается на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

В отношении подразделений вневедомственной охраны действует особый порядок финансирования тарифов и смет на охрану объектов: эти тарифы ориентированы не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с охранной деятельностью. Полученные средства расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по всей системе МВД Российской Федерации на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций.

Таким образом, подразделения вневедомственной охраны являются органами, входящими в систему органов государственной власти, оказывающими услуги по охране имущества всех форм собственности в рамках выполнения функций, обязанность выполнения которых возложена на них законодательством Российской Федерации.

Имущество, находящееся у отдела вневедомственной охраны на праве оперативного управления, используемое для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу пункта 2 части 4 статьи 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1112/2005-10 (АИ-1/457/05-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-1112/2005-10
Ф03-А73/05-2/2910
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 28 сентября 2005

Поиск в тексте