• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2005 года Дело N КА-А40/5634-05


[Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения обществом срока представления расчетной ведомости по средствам ФСС России за указанный выше период и обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании с общества штрафа за нарушение установленного срока представления расчетной ведомости по средствам названного фонда]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "АльфСервис" (далее - общество) 1000 руб. штрафа за нарушение установленного срока представления расчетной ведомости по средствам названного фонда за I квартал 2004 года.

Решением названного арбитражного суда от 19.01.2005 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2005 отменил это судебное решение в связи с рассмотрением дела без участия представителя общества и отсутствием доказательств его надлежащего уведомления, принял новое решение по делу о взыскании с общества штрафа в заявленной сумме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на неправильное применение судом ст.ст.34*, 101, п.5 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.7 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", неприменение ст.ст.3, 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.3 НК РФ, на недоказанность вины общества в совершении правонарушения.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.34_1 НК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ГУ МРО ФСС России уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

ЗАО "АльфСервис", согласно страховому свидетельству от 19.01.2004 являющееся страхователем по обязательному социальному страхованию, расчетную ведомость за I квартал 2004 года направило в ГУ МРО ФСС России по почте 28.04.2004.

Решением от 12.07.2004 N 15879/2 ГУ МРО ФСС России (филиал N 20) привлекло общество к ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока представления отчетности.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Согласно ст.24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ (с изменениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отчетность по установленной страховщиком форме представляется страхователем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За непредставление указанной отчетности ст.19 вышеупомянутого Федерального закона N 125-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа в размере 1000 руб., а за повторное совершение правонарушения в течение календарного года - в размере 5000 руб.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения обществом срока представления расчетной ведомости по средствам ФСС России за указанный выше период и удовлетворил заявленное требование.

Взыскание с общества штрафа произведено правомерно.

Ссылка в жалобе на то, что ст.34 НК РФ*, устанавливающая полномочия органов государственных внебюджетных фондов по налоговому контролю, с 01.08.2004 утратила силу на основании Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" и не подлежала применению судом, отклоняется. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что данная норма действовала в момент вынесения ГУ МРО ФСС России решения о привлечении общества к ответственности.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.34_1 НК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

Статья 7 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ, на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении апелляционного суда, не имеет отношения к рассматриваемому спору, ошибочно указана судом. Вместе с тем при рассмотрении дела суд руководствовался и другими нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Поэтому ошибочная ссылка суда на эту норму закона не свидетельствует о незаконности судебного акта в целом.

Утверждение в жалобе о нарушении процедуры привлечения к ответственности за непредставление отчетности отклоняется как неосновательное. Контроль за соблюдением сроков представления расчетной ведомости не является камеральной проверкой, понятие и сроки проведения которой предусмотрены НК РФ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности общество не являлось страхователем, т.к. в I квартале 2004 года не нанимало работников, не принимается во внимание. В спорный период общество возглавлял директор, поэтому утверждение об отсутствии работников неосновательно.

Ссылка в жалобе на то, что возникновение обязанности у страхователя направлять расчетную ведомость страховщику Федеральный закон от 24.07.98 N 125-ФЗ связывает с фактом установления обществом трудовых или гражданско-правовых отношений с работником, а не в связи с регистрацией в качестве страхователя, также не принимается во внимание как ошибочная. Регистрация общества в качестве страхователя возлагает на общество обязанности, в т.ч. по представлению квартальной отчетности, которая при определенных условиях может быть нулевой.

Указание в жалобе на отсутствие в законодательстве понятия "истекший квартал" и начального момента для его отсчета отклоняется. Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ установлен срок представления отчетности - до 15 месяца, следующего за отчетным кварталом. При этом согласно ст.6 НК РФ* квартал считается равным трем месяцам. Поэтому срок представления расчетной ведомости за I квартал 2004 года истекал 15.04.2004. Суд апелляционной инстанции правильно применил терминологию "отчетный квартал", использованную в упомянутом Федеральном законе, регулирующем спорные правоотношения.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.6_1 НК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2005 N 09АП-2317/04-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-48154/04-81-44 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АльфСервис" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/5634-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 июля 2005

Поиск в тексте