ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 года Дело N Ф09-5188/05-С7


[В связи с тем, что общество должным образом мотивировало заявленное ходатайство и представило достаточные доказательства в его обоснование, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6011/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Оренбург-GSM" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2005 N 08-29/10325 о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления его действия.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2005 (судья ...) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Кодекса.

Согласно ст.90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу п.5 ч.2 ст.92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Общество должным образом мотивировало заявленное ходатайство и представило достаточные доказательства в его обоснование.

Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям, установленным ст.ст.90-93, ч.1 ст.198, ч.3 ст.199 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6011/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: