ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-4117/2005(14559-А27-14)


[Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал правомерный вывод о том, что в действиях налогоплательщика, который в силу закона применил при исчислении суммы единого социального налога вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области на решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 (судьи: ...) по делу N А27-20903/04-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Прокопьевский подшипниковый завод малых серий", установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Прокопьевский подшипниковый завод малых серий" (далее - Общество) о взыскании санкций в размере 9928,68 руб.

Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Прокопьевский подшипниковый завод малых серий" декларации по единому социальному налогу за период с 2003 года по 19.03.2004 налоговым органом вынесено решение от 28.05.2004 N 999 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого социального налога и пеней.

По мнению налогового органа, занижение единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, произошло в результате применения налогоплательщиком налоговых вычетов в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, что в силу пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации является недоимкой и влечет за собой доначисление налога, пеней и привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании санкций, арбитражный суд исходил из требований абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Нормами статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

С учетом изложенного, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что Общество в соответствии с положениями статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях налогоплательщика, который в силу закона применил при исчислении суммы единого социального налога вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 по делу N А27-20903/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.