• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N Ф09-5046/05-С7


[ИФНС в ходе проверки не исследовались основания выдачи администрации лесорубочного билета, в связи с чем форма землепользования участком лесного фонда не определена, а т.к. обоснованность привлечения администрации к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, инспекцией не доказана, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-399/05 по заявлению инспекции к Кыйлудской сельской администрации муниципального образования "Увинский район" (далее - администрация, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении администрации к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1627 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.16 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Федеральный закон "О плате за землю"), п.2 ст.119 Кодекса, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за август 2003 года вынесено решение от 29.12.2004 N 1031-1740 о привлечении администрации к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1627 руб. Основанием для этого послужили выводы инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного законодательством срока представления указанной налоговой декларации. Выставленное инспекцией требование от 31.12.2004 N 848 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 15.01.2005 в добровольном порядке администрацией не исполнено, что явилось поводом для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Кодекса.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу ст.16 Федерального закона "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Согласно п.2 ст.119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со ст.42 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. При этом основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией в ходе проверки не исследовались основания выдачи администрации лесорубочного билета от 19.08.2003 N 121, в связи с чем форма землепользования участком лесного фонда инспекцией не определена.

Согласно ч.4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, в данном случае - инспекцию.

Доказательства, опровергающие выводы судов, инспекцией в материалы дела не представлены.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Кодекса, инспекцией не доказана.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 03.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-399/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-5046/05-С7
А71-399/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 ноября 2005

Поиск в тексте