• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф09-5018/05-С7


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным требования ИФНС об уплате задолженности, возникшей в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей, т.к. инспекцией не соблюден срок взыскания спорной задолженности и не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности сумм пеней, указанных в оспариваемом требовании]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2005 по делу N А07-5933/05.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Туймазымонолитстрой" (далее - общество) - Шайхуллин Ф.М. (доверенность от 12.08.2004 б/н), Фаррахов A.M. (доверенность от 28.11.2003 N 130).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 31.05.2005 N 1674.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2005 (судьи: ...) решение отменено, заявление удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование от 31.05.2005 N 1674 об уплате в срок до ...0.02.2005 задолженности по пеням в сумме 154117 руб. 37 коп., возникшей в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей.

Полагая, что данное требование выставлено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий инспекции.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией при выставлении требования положений ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела; исследованных согласно требованиям ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу ст.ст.69, 70 Кодекса в случае возникновения у налогоплательщика недоимки по налогам ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, содержащее сведения, предусмотренные п.4 ст.69 Кодекса.

В соответствии со ст.75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно положениям подп.8 п.1 ст.23, п.8 ст.78, ст.87, п.1 ст.113 Кодекса окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента образования недоимки.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемое требование инспекцией включены суммы пеней по налогам, подлежащим уплате за период с 1992 года по 2004 год.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих достоверность предъявленных к уплате сумм пеней с учетом принятых мер по принудительному взысканию задолженности, предусмотренных ст.ст.46, 47 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией не соблюден срок взыскания спорной задолженности и не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности сумм пеней, указанных в оспариваемом требовании.

Данные выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2005 по делу N А07-5933/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-5933/05
Ф09-5018/05-С7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 ноября 2005

Поиск в тексте