• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф09-5109/05-С7


[В иске о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.16 КоАП, отказано, т.к. материалами делам установлены факты нарушения истцом правил розничной продажи алкогольной продукции, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст.Уралочка" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21120/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Шарипов Р.Х., директор (протокол собрания общества от 21.02.2005 N 4), Голендухин А.А. (доверенность от 01.07.2005 N 17), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) - Заикина О.В. (доверенность от 02.09.2005 N 64).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2005 N 502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.07.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, 20.06.2005 инспекцией проведена проверка выполнения Правил розничной продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, в отделе в магазине "Феникс", принадлежащем обществу, по адресу: Свердловская область, Каменский район, п.Мартюш, ул.Гагарина, 1-3. Данной проверкой установлены факты отслаивания федеральных специальных марок от крышек бутылок с алкогольной продукцией, то есть нарушения ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.95 N 171), п.9, 13 Правил продажи алкогольной продукции, п.5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212.

Установленные факты нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации зафиксированы в акте от 20.06.2005 N 787, протоколе об административном правонарушении от 21.06.2005, подтверждаются объяснениями продавца Давыдовой О.А.

В связи с выявленным правонарушением инспекцией принято постановление от 23.06.2005 N 502 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, обжаловало вышеназванное постановление в судебном порядке.

При разрешении спора, суды, установив событие вменяемого правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения федеральных специальных марок, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 22.11.95 N 171 Правительством Российской Федерации принято постановление от 11.04.2003 N 212, которым утверждены Требования к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 9 указанных Требований установлено, что марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. При этом способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.95 N 171 ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.14.16 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение иных, не предусмотренных ч.ч.1, 2 данной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Учитывая, что факты нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации зафиксированы в акте от 20.06.2005 N 787, протоколе об административном правонарушении от 21.06.2005, подтверждаются объяснениями продавца Давыдовой О.А., суды признали их доказанными и правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления инспекции.

Доводам общества, в том числе изложенным в кассационной жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21120/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст.Уралочка" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-21120/05
Ф09-5109/05-С7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 ноября 2005

Поиск в тексте