• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года Дело N Ф09-5064/05-С1


[Поскольку НПАД и налог с продаж в рассматриваемый период подлежал зачислению в консолидированные бюджеты субъектов РФ и, следовательно, порядок его зачисления в территориальный дорожный фонд и освобождение от его уплаты находятся в ведении субъекта РФ,   действия налогового органа по доначислению обществу НПАД и налога с продаж признаны неправомерными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2005 (резолютивная часть от 22.06.2005) по делу N А07-10086/05.

В судебном заседании приняли участие представители: государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" (далее - предприятие) - Залилов P.M., юрисконсульт (доверенность от 16.03.2005 N 10-108), Нуриева P.M., зам. генерал. директора (доверенность от 02.11.2005 N 663).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконным решения инспекции от 06.09.2004 N 68 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 гг. в сумме 439286 руб., налога с продаж за 2001-2002 гг. в сумме 66606 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 52157 руб., а также начисленные на эти суммы пени в размере 249586 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 111609 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 (резолютивная часть от 22.06.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 06.09.2004 N 68 признано незаконным в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 439286 руб., налога с продаж в сумме 66606 руб., а также начисленные на эти суммы пени и штрафные санкции.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст.19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах налоговой системы в РФ"), ст.ст.3, 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах в РФ"), необоснованное применение судом Закона Республики Башкортостан от 24.07.2001 N 225-3 "О мерах государственной поддержки организаций легкой промышленности Республики Башкортостан" (далее - Республиканский закон N 225-3), неправильное применение (толкование) судом ст.78 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой был составлен акт от 23.07.2004 N 70 и принято решение от 06.09.2004 N 68 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в решении указал на то, что в соответствии с действующим законодательством налог на пользователей автомобильных дорог и налог с продаж в 2001-2002 гг. подлежал зачислению в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и, следовательно, порядок его зачисления в территориальный дорожный фонд и освобождение от его уплаты находятся в ведении субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по доначислению обществу налога на пользователей автодорог и налога с продаж.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен ст.5 Закона "О дорожных фондах в РФ" и в силу п.1 ст.19 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" является федеральным налогом.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" порядок зачисления федеральных налогов в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.2 Закона "О дорожных фондах в РФ" установлено, что порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" определено, что налог на пользователей автомобильных дорог подлежит зачислению в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в полном объеме. Кроме того, указанным законом, а также Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2001 по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.5 п.1 ст.14 Кодекса налог с продаж является региональным налогом. По региональным налогам в соответствии с п.3 ст.12 Кодекса законодательными органами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Исходя из содержания вышеуказанных норм и с учетом того, что суммы налога на пользователей автомобильных дорог и налога с продаж полностью зачисляются в доход республиканского бюджета, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что порядок их зачисления в территориальный фонд определяется законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку Республиканский закон N 225-3, освобождающий организации легкой промышленности Республики Башкортостан от уплаты всех налогов и сборов (за исключением единого социального налога), подлежащих зачислению в республиканский бюджет, в спорный период действовал и не был в установленном законом порядке отменен или признан не соответствующим действующему законодательству, оснований для доначисления обществу, на которое распространялось действие данной льготы, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с продаж, у инспекции не имелось.

Также обоснованны требования заявителя в части признания незаконным решения по начислению пеней.

В силу ст.75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку общество в период с 01.06.2001 по 31.12.2002 было освобождено от уплаты налога на пользователей дорог и налога с продаж, то следовательно, начисление пеней на недоимку, образовавшуюся за данный период, произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2005 (резолютивная часть от 22.06.2005) по делу N А07-10086/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Уфы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-10086/05
Ф09-5064/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 ноября 2005

Поиск в тексте