• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 года Дело N Ф04-7108/2005(15728-А81-37)


[Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что истец согласно муниципальному контракту реализует услуги населению по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности по регулируемым органом местного самоуправления тарифам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Н.О.Станкевич, по доверенности N 10 от 10.10.2005; О.Ю.Максимова, по доверенности N 09 от 10.10.2005; от заинтересованного лица - О.А.Шипкова, по доверенности N 07-15/6664 от 30.09.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 (судьи: ...) по делу N А81-5119/5922А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное агентство" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное агентство" (далее - ООО "Жилищное агентство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 33 от 07.09.2004 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1099796 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5618046,90 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1663204,84 руб.

В заявленных требованиях указано, что налоговый орган необоснованно считает, что предприятие не включило бюджетные средства по коду бюджетной классификации 130130 "Субсидии на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)", направленные управомоченным администрацией города Муравленко муниципальньм учреждением "Управление коммунального заказа" предприятию в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2, заключенных с ней договора от 05.11.2001 N 002-01/МЗ "Муниципального заказа на техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт муниципального жилого фонда, вывоз ТБО и уборку придомовой территории", в редакции соглашения от 03.01.2002 N 1 и соглашения от 01.04.2002 N 2 и договора от 01.01.2003 N 002-03/МЗ "Муниципального заказа на техническое обслуживание, санитарное содержание, вывоз ТБО и уборку придомовой территории муниципального жилищного фонда" в редакции соглашения от 01.01.2003 N 1, соглашения от 28.07.2003 N 2 и соглашения от 26.10.2003 N 3 в сумме 37576543,45 руб., в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, как полученные за выполненные работы, оказанные услуги, связанные с оплатой выполненных работ, оказанных услуг.

Решением от 31.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ООО "Жилищное агентство" удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 07.09.2004 N 33 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1099796 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5618046,90 руб., в том числе за 2001 год в сумме 289982 руб., за 2002 год в сумме 2113107 руб., за 2003 год 3214957,90 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1663204 руб. 84 коп., как не соответствующее статьям 153-158, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилищное агентство", состоявшиеся судебные акты, считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Жилищное агентство" по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки 10.08.2004 составлен акт N 109 и вынесено 07.09.2004 решение N 33 о привлечении ООО "Жилищное агентство" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов (сборов) в сумме 1609792,62 руб.

Указанным решением, заявителю предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги (сборы) в сумме 8225019,34 руб. и пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в сумме 2137511,22 руб.

ООО "Жилищное агентство", не согласившись с включением налоговым органом в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость бюджетных средств, направленных управомоченным администрацией города Муравленко муниципальным учреждением "Управление коммунального заказа" предприятию в соответствии с заключенным договором, оспорило решение в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ООО "Жилищное агентство" согласно муниципальному контракту реализует услуги населению по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности по регулируемым органом местного самоуправления тарифам. Убытки от реализации услуг населению покрываются из бюджета путем направления ООО "Жилищное агентство" финансовой помощи по КБК 130130. Финансовая помощь не связана с реализацией услуг населению. Следовательно, Общество обоснованно полученную из бюджета финансовую помощь по КБК 130130 на покрытие убытков от оказания услуг населению отражает в составе внереализационных доходов и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включает в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Обществом заключен договор N 002-01/МЗ от 05.11.2001 с муниципальным учреждением "Управление коммунального заказа", выступающим в роли управляющей организации от лица администрации города Муравленко. В соответствии с указанным договором администрация города Муравленко поручает, а заявитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, вывозу твердых отходов и уборке придомовой территории, находящихся у управляющей организации на праве оперативного управления.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно сделал вывод, что в данном случае договор является муниципальным контрактом, к которому, исходя из аналогии закона, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила статей 525-534 параграфа 4 "Поставка товаров для государственных нужд" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно Перечню продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", оплата населением жилья и коммунальных услуг является регулируемой.

Регулирование в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", которое действовало в проверяемый налоговый период, осуществляют органы местного самоуправления, в данном случае администрация города Муравленко.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальное учреждение "Управление коммунального заказа" направляет бюджетные средства предприятию по КБК 130130 на покрытие убытков от оказания услуг населению по тарифам, установленным администрацией города Муравленко (подпункт 2.2.1 пункт 2.2 и второй абзац пункта 4.3 договоров N 1 и N 2).

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса, государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Следовательно, муниципальное учреждение "Управление коммунального заказа" является лицом, управомоченным органом местного самоуправления распределять бюджетные средства, что не противоречит пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, внереализационными доходами являются: поступления о возмещении причиненных организации убытков, и пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Отражение Обществом бюджетных ассигнований в составе внереализационных доходов, не противоречит пункту 8 указанного Положения.

На основании муниципального контракта Общество реализует услуги населению по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности по регулируемым органом местного самоуправления тарифам.

Убытки от реализации услуг населению покрываются из бюджета путем направления ООО "Жилищное агентство" финансовой помощи по КБК 130130. Финансовая помощь не связана с реализацией услуг населению. К бюджету не переходит право собственности на услуги, оказываемые населению. Следовательно, финансовая помощь не является налогооблагаемой базой для исчисления налога на добавленную стоимость.

Таким образом, отражение в составе внереализационных доходов обоснованно полученной из бюджета финансовой помощи по КБК 130130 на покрытие убытков от оказания услуг населению, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, невключение в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость является правомерным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно применил положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно не включило в базу, облагаемую НДС, суммы дотации на покрытие убытков.

Кроме того, такое применение указанных выше норм налогового законодательства, дано в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 и пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, которые являются разъяснениями действующего законодательства и основанием, исключающим ответственность налогоплательщика (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при проверке законности оспариваемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается, основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5119/5922А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-5119/5922А-04
Ф04-7108/2005(15728-А81-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 октября 2005

Поиск в тексте