• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 года Дело N Ф04-7186/2005(15788-А70-33)


[Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, указал, что в соответствии со ст.288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - К.А.Полозков, доверенность N 15/3169 от 01.09.2005; М.А.Новоселова, доверенность N 07/2915 от 16.09.2005; от ответчика - Е.В.Колпакова, доверенность N 51 от 12.10.2005; К.Н.Распопов, доверенность N 18 от 27.01.2005, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, г.Тюмень, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи: ...) по делу N А70-2364/25-05 по заявлению открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж", г.Тюмень, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании незаконными действий по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, установил:

Открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным заключения N 160 от 24.12.2004 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2449412,65 руб., а также о признании незаконным действия налоговой инспекции по начислению пеней в период принятия решения о реструктуризации в размере 2449412,65 руб. на суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, вошедшие в состав реструктуризируемой задолженности; о признании недействительным отказа в списании необоснованно начисленных в период принятия решения о реструктуризации пеней на сумму налога на добавленную стоимость, вошедшую в состав реструктуризируемой задолженности в размере 2449412,65 руб., выраженного в письме от 22.04.2004 N 2.3-13/585/1159.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 22.08.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным в полном объеме заключение налоговой инспекции N 160 от 24.12.2004 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 2449412,65 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Просит решение от 10.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 отменить в части удовлетворения требований ОАО "Сибкомплектмонтаж", принять в указанной части новое решение - в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибкомплектмонтаж" считает, что Арбитражным судом Тюменской области правомерно указано, что зачет переплаты по налогу в счет задолженности по пени возможен только по заявлению налогоплательщика. Просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2005 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 в адрес ОАО "Сибкомплектмонтаж" налоговой инспекцией направлено уведомление N 2.6-08/726/4001 о зачете, в котором указано, что согласно заключению N 160 от 24.12.2004 налоговой инспекцией произведен по ОАО "Сибкомплектмонтаж" зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 2449412,65 руб.

Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет только в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, налоговым органом может быть произведен зачет переплаты по налогу в счет задолженности по уплате пеней только по заявлению налогоплательщика.

Расширительное толкование пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которое использует налоговая инспекция, не основано на нормах действующего налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит соблюдение законодательства о налогах и сборах; осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по пеням не относится к составу недоимки.

С учетом изложенного, поскольку применение по аналогии порядка, установленного для зачета недоимки, к зачету излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени, налоговым законодательством не предусмотрено, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, не дает оценки изложенным выводам арбитражного суда, поскольку судом при разрешении вопросов, не относящихся к существу возникшего между сторонами спора, нарушены нормы процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела не усматривается доказательств того, что налоговая инспекция получала уведомление о вручении копии определения о назначении дела к рассмотрению в апелляционной инстанции.

В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2005 указано, что налоговая инспекция извещена телефонограммой от 12.08.2005.

В соответствии с нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции на решение суда первой инстанции от 10.06.2005 судом апелляционной инстанции принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 15.08.2005 определением от 21.07.2005. Телефонограмма с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела направлена 12.08.2005. При этом из материалов дела не следует, что после вынесения определения от 21.07.2005 возникли обстоятельства, которые не позволяли в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом известить налоговую инспекцию о дне и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании факт извещения телефонограммой отрицают.

Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства повлекло нарушение его процессуальных прав как стороны по делу и нарушение принципов равноправия сторон и состязательности в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Тюменской области приняла постановление по делу с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с данными причинами принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо надлежащим образом известить стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить возникший между сторонами спор, а также рассмотреть вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2005 по делу N А70-2364/25-05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-2364/25-05
Ф04-7186/2005(15788-А70-33)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 октября 2005

Поиск в тексте