• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2005 года Дело N А62-5164/04


[Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить, возникли ли между ответчиком и участником ООО правоотношения, связанные с выходом из числа участников общества и регламентированные ст.26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", или же имели место иные правоотношения]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Леванович В.И., представитель (дов. б/н от 03.10.2005, срок действия - до 31.12.2005); Кафаров В.Г., представитель (дов. б/н от 03.10.2005, срок действия - до 31.12.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юпитер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.07.2005 по делу N А62-5164/04, установил:

Тарасов Максим Николаевич, г.Ярцево Смоленской области, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Юпитер", г.Ярцево Смоленской области, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 108000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2005 (судья ...) иск удовлетворен, с ООО "Юпитер" в пользу Тарасова М.Н. взыскано 108000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) решение суда от 19.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юпитер" просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.07.2005 отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика - ООО "Юпитер" - поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.07.2005 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области, но в ином составе судей, в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации Ярцевского района N 1139 от 02.11.2000 были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО "Юпитер", согласно которым участниками общества на тот период времени являлись Тарасова М.С. и Леванович Д.И. с размером доли в уставном капитале общества по 50% (8500 рублей) у каждого участника.

Предметом настоящего иска является требование Тарасова М.Н. о взыскании с ООО "Юпитер" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 108000 рублей.

В обоснование своего требование истец указал на то, что Тарасовой М.С. в марте 2001 года было подано заявление о ее выходе из состава участников ООО "Юпитер".

В связи с выходом из числа участников ООО "Юпитер", Тарасовой М.С. была выплачена стоимость ее доли в уставном капитале в размере 8500 рублей.

05.04.2004 между Тарасовой М.С. и Тарасовым М.Н. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Тарасова М.С. уступила Тарасову М.Н. право требования с ООО "Юпитер" выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале указанного общества.

Согласно расчету истца действительная стоимость доли Тарасовой М.С. в уставном капитале ООО "Юпитер" составляет 116500 рублей, а поскольку фактически Тарасовой М.С. получено 8500 рублей, истцом предъявлен иск на оставшуюся сумму - 108000 рублей.

Принимая по делу судебные акты, которыми иск удовлетворен в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не может признать такой вывод законным и обоснованным, поскольку судом области не были установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора.

В данном случае суду области следовало установить, возникли ли между ООО "Юпитер" и Тарасовой М.С. правоотношения, связанные с выходом Тарасовой М.С. из числа участников общества и регламентированные статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", или же имели место иные правоотношения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

В частности, представленные ответчиком доказательства могут свидетельствовать о том, что в рассматриваемом случае имел место переход доли участника общества - Тарасовой М.С. к другому участнику общества - Левановичу Д.И. (статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), что исключает возникновение у Тарасовой М.С. права требования от общества выплаты действительной стоимости ее доли.

С указанной позиции оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и данной Тарасовой М.С. расписке (т.1, л.д.65), судом области не дана.

Кроме того, учитывая представленные ответчиком документы, суд области не привлек к участию в деле участника ООО "Юпитер" Левановича Д.И., установив при рассмотрении спора обстоятельства, касающиеся его прав и обязанностей, не дав ему возможности заявить возражения по существу заявленных истцом доводов и представленных в их обоснование доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, влекущими их отмену с направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.07.2005 по делу N А62-5164/04 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-5164/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 октября 2005

Поиск в тексте