ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 года Дело N А14-7155/05/279/18


[Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - ООО "Дронов и сыновья" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа - Поздняков Ю.В., начальник юр. отдела (доверенность N 26 от 11.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дронов и сыновья", г.Воронеж, на решение от 26.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7155/05/279/18, установил:

ООО "Дронов и сыновья" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа от 27.05.2005 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 27.05.2005, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. ООО "Дронов и сыновья" полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке ст.284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО "Дронов и сыновья", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2005 на основании поручения N 68-12 Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа проведена проверка соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 22.05.2003 N 54-ФЗ в магазине, принадлежащем ООО "Дронов и сыновья", расположенном по адресу: г.Воронеж, п.Сомово, пер.П.Ангелиной, д.28.

В ходе проверки установлено не применение продавцом Трубицыной Н.В. контрольно-кассовой машины при продаже одной пачки "Кукурузные палочки" по цене 6 руб. 50 коп.

По результатам проверки составлен акт N 185 от 12.05.2005 и протокол об административном правонарушении N 49 от 13.05.2005.

Постановлением Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа от 27.05.2005 ООО "Дронов и сыновья" за нарушение Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 22.05.2003 N 54-ФЗ привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ООО "Дронов и сыновья" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении ООО "Дронов и сыновья" соблюдения требований Закона, установлен налоговым органом и обществом не оспаривается.

Неприменение ООО "Дронов и сыновья" контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, в данном случае ООО "Дронов и сыновья" правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя о том, что невыдача чека покупателю образует состав административного правонарушения, подпадающего под действие ст.14.15 КоАП РФ обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, а также фактической неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела подтверждается, что продавец при продаже товара не зафиксировала выручку через контрольно-кассовый аппарат, о чем свидетельствует изъятая у ООО "Дронов и сыновья" контрольно-кассовая лента за 11.05.2005.

Правомерен вывод суда о том, что вину заявителя в использовании ККМ исключенной из Государственного реестра нельзя признать доказанной, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что ООО "Дронов и сыновья" было надлежаще уведомлено об исключении используемой им контрольно-кассовой машины из Государственного реестра.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств и анализа всех представленных по делу доказательств, обоснованно признал доказанным вину и факт совершения ООО "Дронов и сыновья" административного правонарушения, подпадающего под действие ст.14.5 КоАП РФ и правомерно привлек ООО "Дронов и сыновья" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

С учетом изложенного кассационная судебная коллегия считает, что суд области в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в решении от 26.07.2005, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7155/05/279/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 7 октября 2005 года.