• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N КА-А40/7412-05


[Признавая недействительным решение инспекции, суд обоснованно указал, что отказ заявителю в применении налоговой ставки 0% на основании того, что в коносаментах отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара незаконен, поскольку подпунктом 4 пункта 1 ст.165 НК РФ наличие такой отметки на коносаментах не предусмотрено]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2005, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "АГРОМАРКЕТ-Трейд" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 26 по г.Москве) о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2004 N 07-06/27007, ссылаясь на нарушения требований ст.ст.164, 165, 169, 171, 172 и обязании возместить из бюджета НДС (путем возврата) суммы 22848341 по экспортным операциям за июль 2004 года, ссылаясь на ст.176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов об экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя не основаны на материалах дела, судом неправильно применены п.п.5, 6 ст.169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами совокупности доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.08.2004 предоставил инспекции налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года, а также письмами N АТ-724 и N АТ-725 от 20.08.2004 комплект документов в соответствии со ст.165 НК РФ и заявление о возврате НДС.

Инспекцией 22.11.2004 вынесено решение N 07-06/27007 об отказе в возмещении сумм НДС, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 22848341 руб.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п.1. ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что в свифт-посланиях не указано назначение платежа, то есть инвойсы, а стоит только номер контракта, не может быть основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%, поскольку не опровергает факт поступления экспортной выручки по вышеназванным контрактам. Налоговым законодательством не определена зависимость права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов от наличия или отсутствия в назначении платежа свифт-сообщений ссылок на инвойсы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.165 НК РФ заявителем предоставлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.165 НК РФ заявителем предоставлены поручения на отгрузку с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена", коносаменты, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся в Саудовской Аравии - Порт JEDDAH.

Отказ заявителю в применении налоговой ставки 0% на основании того, что в коносаментах отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара незаконен, поскольку подпунктом 4 пункта 1 ст.165 НК РФ наличие такой отметки на коносаментах не предусмотрено.

Кроме того, как указывает инспекция в оспариваемом решении, инспекцией получен ответ из Новороссийской таможни о подтверждении факта вывоза товаров.

В силу п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказ в возмещении НДС на основании того, что в счетах-фактурах, перечисленных инспекцией в оспариваемом решении и отзыве, не указаны грузополучатель, грузоотправитель, отсутствует адрес грузоотправителя и грузополучателя, нет расшифровки подписей, а также не совпадают подписи руководителя и главного бухгалтера по контракту с первичными документами не обоснован, поскольку инспекция в порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о внесении соответствующих исправлений в счета-фактуры налогоплательщику не направляла.

Заявителем предоставлены исправленные счета-фактуры N 1197 от 24.12.2003, N 347 от 24.12.2003, N 342 от 28.12.2003, N 433 от 09.01.2004, N 1194 от 20.10.2003, N 20/р от 05.09.2003, N 23/р от 19.09.2003, N 000122 от 17.09.2003, N 174 от 20.11.2003, N 152 от 26.11.2003, N 148 от 24.11.2003, N 53 от 21.08.2003, N 1341 от 31.12.2003, N 16 от 11.02.2004, N 1361 от 31.12.2003, N 3 от 16.01.2004, N 6 от 31.01.2004, N 282 от 31.12.2003, N 04865 от 31.12.2003, N 14 от 31.01.2004, N 63 от 26.01.2004, N 02 от 05.01.2004, составленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ. Каких-либо претензий по поводу исправленных документов инспекция не высказывала.

Отсутствие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Требование об обязательном указании расшифровки подписей лиц в счетах-фактурах введено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, тогда как спорные счета-фактуры составлены до вступления этого нормативного акта в силу.

В соответствии с письмом МНС РФ от 21 мая 2001 года N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации, например, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель.

Счета-фактуры N 445 от 30.11.2003, N 42 от 12.02.2004, N 354 от 19.12.2003, N 5205 от 30.12.2003, N 6 от 20.01.2004, N 421 от 31.12.2003, N 2 ж/д от 15.01.2004, N 020 от 26.01.2004, N 045 от 30.01.2004, N 100 от 19.02.2004, N 29 от 16.02.2004, N 28 от 18.02.2004, N 265 от 03.12.2003 соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, соответственно инспекция неправомерно указала в оспариваемом решении на наличие недостатков в данных счетах-фактурах.

Оплата НДС налогоплательщиком по спорным счетам-фактурам подтверждена материалами дела, что нашло отражении в оспариваемом решении, и налоговым органом не оспаривается.

Доводы инспекции о том, что встречную проверку ООО "Курск-Агромаркет" провести не представляется возможным, счет-фактура N 52 у ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие" не зарегистрирован, не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС заявителю, поскольку Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 16 октября 2003 года N 329-О признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, суд не исследовал и не дал должной оценки доводу налогового органа, изложенному в оспариваемом решении и основанном на ответе ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска от 01.10.2004, согласно которому по спорной счет-фактуре N 165 от 09.12.2003 (т.3, л.д.190) предприниматель Михайлов В.В. заявил налоговый вычет в сумме 377532 руб. 58 коп.

Данное обстоятельство налоговый орган оценивает как повторное возмещение в сумме 377532 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства возмещения НДС по данной счет-фактуре, дать им надлежащую правовую оценку с учетом доводов налогового органа о повторности возмещения НДС в сумме 377532 руб. 58 коп. и принять законное и обоснованное решение, соответствующее ст.170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.02.2005, постановление от 03.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64472/04-142-188 Арбитражного суда г.Москвы в части НДС по счет-фактуре N 165 от 09.12.2003 в сумме 377532 руб. 58 коп. отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-64472/04-142-188
КА-А40/7412-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 августа 2005

Поиск в тексте