ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N КА-А40/7433-05-п


[Довод инспекции о том, что ответ на запрос о заявлении поставщиком налоговой льготы по применению налоговой ставки 0 процентов по НДС не получен, поэтому отсутствует право на возмещение НДС, не основан на нормах налогового законодательства, как правильно указал суд, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 25.02.2004 N 54 и мотивированного заключения от 25.02.2004 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция) от 25.02.2004 N 54, а также обязании Инспекции возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 21800709 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 25.02.2004 N 54 и мотивированное заключение от 25.02.2004 признано недействительным как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обязана возместить Обществу из федерального бюджета НДС за октябрь 2003 года в размере 21800709 руб. путем зачета.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение суда отменить, поскольку судом не исследован вопрос экспорта товара, приобретенного Обществом у ООО "Дальневосточный альянс", представленных документов на соответствие статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не проверен довод Инспекции о вывозе груза в Китай.

Постановление Федерального арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2005 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд исходил из того, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Инспекции о недостоверности доказательств, представленных Обществом в подтверждение экспорта нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2005 года решение Инспекции от 25.02.2004 N 54 и мотивированное заключение от 25.02.2004 признано недействительным как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обязана возместить Обществу из федерального бюджета НДС за октябрь 2003 года в размере 21800709 руб. путем зачета.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда от 28 марта 2005 года отменить в связи с тем, что у Общества не имеется оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, судом не исследован вопрос экспорта товара, приобретенного Обществом у ООО "Дальневосточный Альянс".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Судом в совокупности исследованы представленные Обществом в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов документы. Суд правомерно пришел к выводу о подтверждении факта экспорта товара и применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Довод Инспекции об отсутствии в контракте с инопокупателем указания о поставке товара за пределы территории Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные контракты, учитывая фактический порядок, их исполнения, направлены на экспорт товаров.

Ссылка Инспекции на то, что представленные коносаменты не могут являться обоснованием экспортной поставки, поскольку в качестве отправителя груза указано ООО "Альянс Хабаровск", исследована судом надлежащим образом. Как обоснованно указал суд, на основании дополнительного соглашения от 04.09.2000 N 1 (к договору оказания услуг от 01.09.2000 N 2-УС-АО) ООО "Альянс Хабаровск" является отправителем товара.

Довод Инспекции о том, что ответ на запрос о заявлении ООО "Альянс Хабаровск" налоговой льготы по применению налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не получен, поэтому отсутствует право на возмещение НДС, не основан на нормах налогового законодательства. Как правильно указал суд, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2005 года по делу N А40-21482/04-128-241 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2005 года.