• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N КА-А40/7499-05


[Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 НК РФ, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, при этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками НДС в спорном размере со ссылкой на конкретные документы]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 20.08.2004 N 07-06/19575 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1526731 руб. и обязании налогового органа зачесть налогоплательщику НДС в указанной сумме в счет платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и документы, обосновывающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС в связи с экспортом товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиком ООО "Борец".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом у российского поставщика ООО "Борец" по договору поставки N ИБ/2805/993-1 по спецификациям N 09-02 ИБ от 02.09.2003, N 08-11ИБ от 11.08.2003 и N 08-20 ИБ от 20.08.2003 был закуплен товар для реализации на экспорт, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, счетами-фактурами, накладными, платежными документами.

На основании договора комиссии от 01.06.2001 N ИТК/0106 налогоплательщик через комиссионера ООО "ТК РФ "Борец" осуществило поставку товара на экспорт в Казахстан по договору N 61 от 03.06.2003 с ОАО "Алматыметрокурылыс", на Украину на основании контракта N ЕТ-02-06/03 от 10.06.2003 с ООО "Эйс ЛТД", в Кыргызстан по контракту N ЕТ-20795 от 08.08.2003 с АООТ "КАИНДЫ-КАНТ".

20.05.2004 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость российскому поставщику.

Решением от 20.08.2004 N 07-06/19575 инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Считая отказ налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции со ссылками на листы дела установлено и следует из материалов дела, что товар приобретен налогоплательщиком у российского поставщика - ООО "Борец" по договору поставки от 28.05.2001 N ИБ/2805/993-1, что подтверждается спецификацией, товарными накладными, счетами-фактурами. Факт оплаты товара и уплаты НДС подтверждается актами взаимозачета, платежными поручениями и выписками банка.

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающими факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно представленным выпискам банка, свифт-сообщениям, мемориальным ордерам и платежным поручениям экспортная выручка налогоплательщиком получена в полном объеме. Кроме того, обществом было уплачено комиссионное вознаграждение по договорам комиссии, о чем свидетельствуют платежные поручения, выписки банка и отчеты комиссионера.

Ссылка налогового органа на то, что на сумму 1526731 руб. не были представлены документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, не основана на фактических обстоятельствах дела.

Судами установлено, что по контракту N 61 от 03.06.2003, заключенному с ОАО "Алматыметрокурылыс", уплата НДС при приобретении товаров и услуг подтверждается счетами-фактурами N 1150 от 02.09.2003, N 000528 от 17.09.2003, N 00000238/1 от 30.09.2003, N 00000238/2 от 30.09.2003, N 1905 от 30.09.2003, N 235 от 30.09.2003. Всего заявлено к возмещению по данному контракту 939647,95 руб.

По контракту N ЕТ-20795 от 08.08.2003, заключенному с АООТ "КАИНДЫ-КАНТ" (Кыргызстан), уплата НДС подтверждена счетами-фактурами N 1064 от 20.08.2003, N 988 от 15.10.2003, N 2156 от 31.10.2003, N 387 от 31.10.2003 и N 1250 от 31.12.2003. Всего по контракту заявлено к возмещению налоговых вычетов на сумму 114072,03 руб.

По контракту N ЕТ-02-06/03, заключенному с ООО "Эйс ЛТД" (Украина), уплата НДС подтверждена счетами-фактурами N 1044 от 11.08.2003, N 171 от 29.08.2003 и N 1619 от 31.08.2003. Всего по контракту заявлено к возмещению налоговых вычетов на сумму 275933,62 руб.

Сумма НДС, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг) по всем трем контрактам, отраженным в налоговой декларации, указана в строке 170 в размере 1329654 руб. Расчет данной суммы приведен в справках по налоговым вычетам по каждому из контрактов, которые имеются в материалах дела (т.1, л.д.128, т.2, л.д.34, 111) и представлялись в налоговый орган вместе с декларацией и другими документами, предусмотренными подп.3 и 4 п.п.1 и 2 ст.165 НК РФ. Общая сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 1526731 руб.

В связи с пропуском установленного п.9 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации срока для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации по контрактам N 61 от 03.06.2003 и N ЕТ-02-06/03 от 10.06.2003, НДС по указанным контрактам отражен налогоплательщиком в строке 390 налоговой декларации и начислен в размере 998884,8 руб. и 301220,78 руб. соответственно.

В соответствии с п.2 ст.171, п.3 ст.172 и п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации в строке 400 налоговой декларации отражены суммы налога ранее принятые к вычету по названным контрактам в связи с истечением 180-дневного срока в размере 939648,31 руб. и 275933,62 руб.

Суды правомерно не приняли во внимание отказ налогового органа в принятии доли НДС по общехозяйственным расходам, приходящимся на реализацию контрактов N ЕТ-20795 от 08.08.2003 в сумме 1228,35 руб. и N 61 от 03.06.2003 в сумме 113,88 руб. как необоснованный, поскольку суммы НДС, заявленные к вычету по общехозяйственным расходам, непосредственно связаны с экспортными операциями. Доля возмещаемого налога по каждому контракту рассчитана пропорционально полученной выручке, что соответствует учетной политике организации, утвержденной приказом генерального директора ООО "Инвестпромснаб" от 31.12.2001. Расчет НДС, принимаемого к возмещению по общехозяйственным расходам отражен в справках по налоговым вычетам по каждому контракту.

Таким образом, подлежащий возмещению НДС исчислен обществом в следующем порядке: строка 170 + строка 390 - строка 400 = 1329654 руб. + 112553 руб. + 1300106 руб. - 1215582 руб. = 1526731 руб., что подтверждается представленной суду таблицей и декларациями за август, сентябрь 2003 года.

Кроме того, согласно акту N 644 сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2004 по 11.10.2004 недоимка у ООО "Инвестпромснаб" отсутствует, в связи с чем сумма НДС 1526731 руб. подлежит возмещению налогоплательщику из федерального бюджета путем зачета в счет платежей по НДС.

Доводов, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, инспекцией не представлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в данной части.

Довод налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков о результатах проведенных встречных проверок для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.02.2005 по делу N А40-60248/04-143-181 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 06.05.2005 N 09АП-3983/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-60248/04-143-181
КА-А40/7499-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 августа 2005

Поиск в тексте