ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N КА-А40/7604-05-П


[Признавая недействительным решение налогового органа, суд обоснованно указал, что в подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Рида-АМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы о признании недействительными решения налогового органа N 12с-19 от 03.02.2004, мотивированного заключения от 03.02.2004, решения N 12с/19/1 от 03.02.2004 в части начисления пени в размере 6835 руб., обязании ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы возместить НДС в сумме 118533 руб., в том числе путем возврата из бюджета 118114 руб., путем зачета - 419 руб., обязании возместить проценты в размере 7084 руб. 58 коп.

Решением суда от 02.08.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004 решение суда о 02.08.2004 в части обязания налоговый орган возместить заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС отменено, в удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 24.01.2005 судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость установить количество товара, закупленного у поставщиков и фактически вывезенного на экспорт; а также сравнить количество товара по каждой позиции счетов-фактур со сведениями, содержащимися в ГТД.

Решением суда от 18.04.2005 признаны недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа и на инспекцию возложена обязанность возместить НДС.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г.Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что количество приобретенного товара не соответствует количеству товара, указанному в спецификации к контракту и отгруженного по ГТД.

Надлежаще извещенный о рассмотрении дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, считая, что судом правильно установлено, что на экспорт вывезен именно закупленный у поставщиков товар, расхождений в количестве закупленного и фактически вывезенного на экспорт товара не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ООО "Рида-АМ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере не оспариваются налоговым органом.

Факт экспорта подтвержден ГТД N 10122030190803/0005045 и дубликатом накладной, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ. Факт экспорта подтвержден также письмом Хасанской таможни от 20.10.2003 N 31-37/620-5658.

По доводу о расхождениях в количестве закупленного у поставщиков и фактически вывезенного на экспорт товара суд установил, что инспекция не учла то обстоятельство, что в счетах-фактурах, спецификации и ГТД используются разные единицы измерения комплекты и штуки.

Как следует из справки о соответствии номенклатуры и количества товара, закупленного у поставщиков, и фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ по контракту N 12/03-ЗАП от 16.07.2003 (л.д.208-214, т.1), закупленный у поставщиков товар идентичен фактически отправленному на экспорт. По счетам-фактурам N Б-02715 от 30.07.2003, 3097 от 07.08.2003 были закуплены комплекты товара, состоящие из отдельных единиц, а в ГТД, инвойсе и спецификации указан тот же товар, но в штуках.

Указанными обстоятельствами и объясняются расхождения в количестве товара, указанного в счетах-фактурах как скомплектованная позиция, а в ГТД, инвойсе и спецификации в виде перечня отдельных составляющих (комплектующих) товарных единиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда и сведения, содержащиеся в упомянутой справке, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.04.2005 по делу N А40-24793/04-127-289 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 18.04.2005 по определению ФАС МО от 19.07.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2005.