• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N КА-А40/7664-05


[Признавая незаконным как не соответствующее ст.ст.165, 171, 176 НК РФ решение ИМНС об отказе в возмещении НДС, судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику товара и уплата НДС с авансов, основанные на правильном применении норм материального права]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 04.03.2005 (с учетом определения от 30.03.2005 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст.165, 171, 176 НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы от 26.08.2004 N 03-03/00214, вынесенное в отношении ООО "ДимексКом", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 186405 руб. 22 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 43 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику товара и уплата НДС с авансов, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ).

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и СМR с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст.165 НК РФ не предусмотрено представление в налоговый орган заключения, указанного в п.6 гр.44 ГТД, а инспекция заключение у общества не истребовала. Кроме того, в соответствии с приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 документы, указанные в п.6 гр.44 ГТД, представляются именно в таможенный орган при декларировании товаров и оформлении ГТД.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неуказание в ГТД дополнительного соглашения и спецификаций не опровергает факта экспорта и не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка, мемориальным ордером, учетной карточкой, письмом банка, и содержащаяся в представленных документах информация позволяет с достоверностью установить поступление выручки по экспортному контракту. Судебными инстанциями обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам довод инспекции о несовпадении номера счета, на который поступила выручка, с номером счета, указанным в контракте.

Судебными инстанциями правильно установлено, что счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ. Идентификационные номера продавца и покупателя в счете-фактуре имелись. Кроме того, обществом представлен исправленный счет-фактура, в котором дополнительно указаны коды причины постановки на налоговый учет, что не запрещено налоговым законодательством.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обязанность по уплате НДС с авансов за февраль 2004 года исполнена в соответствии со ст.45 НК РФ путем зачета, проведенного налоговым органом на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2004 по делу N А40-210/04-90-1, что подтверждено письмом инспекции от 14.10.2004 N 10/21999.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела "в суде первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.03.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 14.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59160/04-107-559 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-59160/04-107-559
КА-А40/7664-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 августа 2005

Поиск в тексте