• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N КА-А40/7669-05-П


[Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, а именно: отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах, не указан адрес грузополучателя, адрес и ИНН покупателя, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в суд первой инстанции налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры с наличием всех реквизитов, предусмотренных ст.169 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Московский авиационный институт (государственный технический университет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы от 13.11.2003 N 03-03/55 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 454624 руб. за май 2003 года и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании признать обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и возместить НДС за спорный период путем зачета в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для подтверждения своих выводов об оплате указанных счетов-фактур со ссылкой на конкретный расчет, по каким платежным поручениям и в каких размерах произведена оплата, поскольку акт сверки расчетов (л.д.129, т.2) подписан инспекцией с возражениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку доказательства, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены налогоплательщиком к налоговой проверке и в материалы дела. Налогоплательщиком представлен расчет со ссылками на номера счетов-фактур и платежных требований-поручений. При этом каждое из последних совмещено со спецификацией продукции, позволяющей идентифицировать оплаченный товар.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как валютная выручка в размере 42326,48 Евро поступила с расчетного счета в DEUTDEFF DEUTSCHE BANK AG FRANKFURT AM MAIN DE, тогда как в контракте указаны банковские реквизиты покупателя - Vereins And Westbank AG; налогоплательщик представил документы по истечении 180 дней, считая со дня выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, в связи с чем в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ осуществленные операции подлежат налогообложению по ставкам 10 и 20 процентов; счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, а именно: отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах, не указан адрес грузополучателя, адрес и ИНН покупателя; согласно сверки для установления соответствия друг другу счетов-фактур, платежных поручений по ОАО "Металлургический завод "Электросталь" и ОАО "НПО "Сатурн" установлены несоответствия в документах.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Института в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном рассмотрении дела, а также судами первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела. При этом суды обоснованно пришли к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2, 4, 5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности выписку по счету (л.д.2, т.119), свифт-сообщение (л.д.120, т.2) и письмо СДМ-банка от 01.04.2002 N 300/84 (л.д.59, т.1), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о получении валютной выручки по спорному контракту. Данный факт также подтверждается справкой СДМ-банка от 09.06.2004 N 270300/127 (т.2, л.д.118).

Выписка банка соответствует положениям "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России от 18.06.97 N 61, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Пропуск налогоплательщиком 180-дневного срока не лишает его при последующем представлении документов, указанных в ст.165 НК РФ, права на применение ставки 0 процентов и возмещения НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций выполнены все указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 30.12.2004, в соответствии с которыми по предложению суда первой инстанции налогоплательщиком составлен и представлен в материалы дела расчет со ссылками на номера счетов-фактур и платежных поручений (л.д.112, т.3).

Согласно расчету платежным поручением N 376 от 01.04.2002 оплачен ряд счетов-фактур на сумму НДС в размере 13737 рублей, а именно: от 23.07.2002 N 222364-10232 на сумму 5184 руб., от 04.10.2002 N 32264-12822 на сумму 1846,94 руб., от 29.11.2002 N 322364-14618 на сумму 2574,53 руб. Счета-фактуры от 06.06.2002 N 222182-8868 на сумму 15996,5 руб., от 29.11.2002 N 422182-14622 на сумму 781 руб. и от 31.12.2002 N 422364-15722 на сумму 6051,02 руб. оплачены двумя платежными поручениями, в том числе платежным поручением N 376 от 01.04.2002.

В подтверждение своего вывода о том, что платежными поручениями оплачены счета-фактуры, суд первой инстанции сослался на расчет налогоплательщика (л.д.112, т.3), в котором перечислены счета-фактуры со ссылками на номера и даты платежных поручений, которыми они оплачены, с указанием размера сумм уплаченного НДС.

При этом суд пришел к выводу о том, что все спорные счета-фактуры оплачены платежными поручениями. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено также актом сверки от 24.02.2005 по договору N 211/002-834 от 13.01.99, составленным совместно обществом и ОАО "НПО "Сатурн", в котором стороны договорились, какие платежи они числят в оплату спорных счетов-фактур и в каком размере (т.3, л.д.124-126).

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, а именно: отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах, не указан адрес грузополучателя, адрес и ИНН покупателя, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в суд первой инстанции налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры с наличием всех реквизитов, предусмотренных ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт нашел отражение в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст.13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч.1 ст.71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод инспекции о том, что представленные в материалы дела копии исправленных счетов-фактур были представлены в Арбитражный суд г.Москвы и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, закрепленной в п.2.2 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, при этом налогоплательщик одновременно предъявил иск об обязании возместить НДС, - довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии исправленных счетов-фактур не могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.03.2005 по делу N А40-19602/04-117-206 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01.06.2005 N 09АП-4892/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-19602/04-117-206
КА-А40/7669-05-П
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 августа 2005

Поиск в тексте