ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10197-05


[Признавая правомерным применение предприятием льготы по НДС, предусмотренной ст.27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ и пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, суды, применив ст.27 ФЗ N 118-ФЗ в совокупности с нормами жилищного и гражданского законодательства, правомерно указали, что услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию входят в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ФГУП "Концерн "РОСЭНЕРГОАТОМ") (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной налоговой инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция) о признании незаконным решения N 60 от 26.11.2004.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Признавая решение незаконным, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Предприятие - 27.08.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2002 года, согласно которой была заявлена льгота по налогу, предусмотренная ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" и пп.10 п.2 ст.149 НК РФ.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку, вынес решение N 60 от 26.11.2004, в соответствии с которым предложил Предприятию уплатить сумму не полностью уплаченного НДС - 732171 руб. В решении налоговый орган указал, что в сумму заявленной льготы были необоснованно включены суммы от реализации услуг по содержанию и ремонту квартир, техническому обслуживанию, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства.

Ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом 24.03.2001 N 33-ФЗ) установлено, что до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В соответствии с названной статьей подпункт 10 пункта 2 ст.149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004 года.

Однако, в качестве нарушения, выявленного в ходе камеральной налоговой проверки декларации за 2002 год, налоговый орган указал именно пп.10 п.2 ст.149 НК РФ в редакции, не действовавшей в проверяемом периоде.

Статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, как и пп.10 п.2 статьи 149 НК РФ освобождает от налогообложения услуги по представлению в пользование жилых помещений и при этом не раскрывает понятие "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

В связи с чем, настоящий спор связан с различным толкованием налоговым органом и концерном "Росэнергоатом" содержания понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

В соответствии со ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Проанализировав ст.ст.50, 51, 141 ЖК РФ*, п.1 ст.671 ГК РФ, ст.1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", "Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории", утвержденные постановлением СМ РСФСР от 25.09.2005, постановление Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", суды правильно пришли к выводу о том, что в состав платы за жилое помещение, т.е. платы за предоставление в пользование жилое помещение, входит плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилого помещения (для нанимателей).

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.ст.50, 51, 141 ЖК РСФСР" - Примечание "КОДЕКС".

Помимо этого отдельно оплачиваются коммунальные услуги.

Применив ст.27 Федерального закона N 118-ФЗ в совокупности с названными ранее нормами жилищного и гражданского законодательства, суды правомерно указали, что услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию всходят в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Их выделение для жилищно-строительных кооперативов объясняется не тем, что они исключены для всех остальных наймодателей, а тем, что ЖСК не являются наймодателем для своих членов, которые в силу своего статуса не вносят плату за найм жилья, но оплачивают иные перечисленные в ст.27 Закона услуги. Следовательно, довод ответчика об исключении из состава льготируемых ряда услуг для лиц, не объединенных в ЖСК или объединения собственников жилья, несостоятелен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Предприятием выполнены требования налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.