ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2005 года Дело N А78-1491/2005-С2-17/124-ФО2-4811/05-С1

[Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконными  действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, т.к. заявитель, являясь получателем товара по грузовой таможенной декларации и экспедитором, не имея правомочий распоряжаться товарами, не являясь декларантом и не обладая статусом таможенного брокера, не имел права оспаривать указанные действия таможенного органа]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Читавнештранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Читинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10612050/131004/0008370.

Решением суда от 08 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2005 года решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Читавнештранс" оспаривает вывод суда о правомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывает на неправильное толкование и применение судом норм Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", иных нормативно-правовых актов, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Читинская таможня своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.10.2005 до 10 ч.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 818 от 24.12.2003, заключенного между компанией Global Mark Trading Limited (Гонконг) и ОАО "Комбинат "Магнезит" (Россия, г.Сатка, Челябинская область), в адрес ООО "Читавнештранс" - получателя товара, поступил товар - карбонат магния природный (магнезит).

При декларировании товара декларант - ЗАО "СВТС-Сопровождение" - определил таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами, что отражено в графе 45 грузовой таможенной декларации N10612050/131004/0008370 и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N10612050/131004/0008370.

Запросом N21-01-21/1083 от 14.10.2004 Читинская таможня обязала получателя товара- ООО "Читавнештранс" - в срок до 15.11.2004 представить дополнительные документы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Товар выпущен таможней для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые уплачены заявителем в сумме 130140,59 рублей.

Запрашиваемые документы представлены обществом 25.11.2004.

Уведомлением от 25.11.2004 ООО "Читавнештранс" сообщено о необходимости корректировки таможенной стоимости по ГТД N10612050/131004/0008370 в связи с неправильным определением структуры таможенной стоимости, предложено пересчитать её величину и явиться в таможню в срок до 26.11.2004 для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с неисполнением обществом данных требований Читинской таможней проведена корректировка таможенной стоимости товара и доначислены таможенные платежи в сумме 130140,59 рублей.

Считая действия Читинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, ООО "Читавнештранс" обратилось в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции мотивировал его незаконностью действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, в результате которых нарушены права и законные интересы ООО "Читавнештранс".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение величины таможенной стоимости на основе метода 1 с применением вычетов противоречит Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", в связи с чем признал действия таможенного органа по её корректировке правомерными.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии со статьёй 126 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Декларантом товаров по грузовой таможенной декларации N10612050/131004/0008370 является ЗАО "СВТС-Сопровождение", что отражено в графе 14 данной декларации.

Имеющийся в материалах дела договор N 0039-08-Ч от 30.09.2004 об оказании услуг таможенного брокера, заключённый между ЗАО "СВТС-Сопровождение" и ООО "Читавнештранс", в соответствии с которым последний обязуется по поручению и от имени декларанта осуществлять полномочия таможенного брокера, не может быть признан правовым основанием для осуществления соответствующих полномочий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО "Читавнештранс" статуса таможенного брокера в установленном законом порядке, подтверждённого свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Согласно договору N 04-00/09 от 11.04.2000 на транспортно-экспедиционное обслуживание и декларирование внешнеторговых грузов, заключённому между ООО "Читавнештранс" и компанией Global Mark Trading Limited (Гонконг), и дополнению от 25.12.2003 к контракту N 818 от 24.12.2003 ООО "Читавнештранс" является экспедитором. Указанный договор предусматривает в том числе и оказание экспедитором услуг по оформлению таможенных документов.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Оказание экспедитором - ООО "Читавнештранс" - в качестве дополнительных услуг оформление таможенных документов на основании договора N 04-00/09 от 11.04.2000 на транспортно-экспедиционное обслуживание и декларирование внешнеторговых грузов также не может рассматриваться в качестве основания для признания ООО "Читавнештранс" декларантом или таможенным брокером, так как данным статусом общество не обладает и участником таможенных правоотношений по декларированию товаров не является.

В соответствии со статьёй 126 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве декларанта имеют право выступать также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Право распоряжения товарами, в отношении которого ООО "Читавнештранс" осуществляет обязанности экспедитора, не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации и ограничено положениями статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО "Читавнештранс", являющееся получателем товара по грузовой таможенной декларации N 10612050/131004/0008370 и экспедитором в соответствии с вышеуказанным гражданско-правовым договором N 04-00/09 от 11.04.2000, не имеющее правомочий распоряжаться товарами, не являющееся декларантом и не обладающее статусом таможенного брокера не имеет права оспаривать действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку права и обязанности при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, установлены таможенным законодательством в отношении декларантов и таможенных брокеров и не распространяются на иных лиц, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-1491/2005-С2-17/124 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Читавнештранс" о признании незаконными действий Читинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10612050/131004/0008370, выраженных в КТС-1 N1315421 от 28 ноября 2004 года, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.