• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 года Дело N А19-17481/05-21-Ф02-5066/05-С1



[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя  к административной ответственности по п.3 ст.14.16 КоАП РФ, сделав вывод о неправильной квалификации налоговым органом  совершенного заявителем деяния, выразившегося в нарушении установленных правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, в которой отсутствовала печать последнего собственника товара: данное деяние должно быть квалифицировано в соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фагот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о назначении административного наказания N120 от 14.06.2005.

Решением суда от 19 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившегося в отсутствии в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации печати последнего собственника товара, должно быть квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса. Налоговая инспекция считает также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами налоговая инспекция просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 72636 от 29.09.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ООО "Фагот", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 120 от 14.06.2005 ООО "Фагот" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем обществу, с нарушением установленных требований, выразившихся в отсутствии печати последнего собственника товара в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежаще заполненные справки к грузовой таможенной декларации не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, реализация алкогольной продукции с такими документами влечёт применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 3 данной статьи. Кроме того, суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправильной квалификации налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершённого обществом деяния, выразившегося в нарушении установленных правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, в разделе "Б" которой отсутствовала печать последнего собственника товара: данное деяние должно быть квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Фагот" к административной ответственности за совершение данного деяния на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса является правильным.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10120 от 23.05.2005 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив нарушение налоговым органом процедуры привлечения ООО "Фагот" к административной ответственности, Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с законом признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Довод кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела: в протоколе об административном правонарушении, направленном обществу по почте, время рассмотрения дела об административном правонарушении указано - 13.06.2005, фактически оно рассмотрено - 14.06.2005. При указанных обстоятельствах оснований считать лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

При назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей налоговым органом не учтены положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания налоговым органом в оспариваемом постановлении не обосновано применение к ООО "Фагот" максимального размера штрафа в сумме 40000 рублей, не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, с учётом которых он назначен.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт19).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17481/05-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-17481/05-21-Ф02-5066/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 октября 2005

Поиск в тексте