АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2005 года Дело N А56-44584/03
[Оспариваемый ненормативный акт издан за пределами двухнедельного срока с момента проведения заседания ИТК, установленного Законом Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга", что влечет признание его недействительным]
___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2005 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2005 года оставлено без изменения.
___________________________________________________________________
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2005 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "ФОРВАРД", ответчик Правительство СПБ, третье лицо: 1. ООО "Диагностический центр "Арктур", 2. Комитет по строительству СПб, 3. КУГИ Санкт-Петербурга, о признании права на капитальное строительство, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об отмене распоряжения N 2791-ра от 11.11.2003 "О проектировании и строительстве станции диагностики автотранспорта по адресу: Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 56, ул.Руставели, у дома 9 по Лужской ул. (южнее дома N 9 по Лужской ул.)".
В ходе слушания дела представитель ООО "Форвард" уточнил исковые требования и просил признать недействительным распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга N 2791-ра от 11.11.2003.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга, представители ООО "Диагностический центр "Арктур", Администрации Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
С согласия истца суд определил считать ответчиком по делу Правительство Санкт-Петербурга, исключить из числа участников процесса Администрацию Санкт-Петербурга.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11 декабря 2003 года Губернатором Санкт-Петербурга было подписано распоряжение N 2791-ра "О проектировании и строительстве станции диагностики автотранспорта по адресу: Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 56, ул.Руставели, у дома 9 по Лужской ул. (южнее дома N 9 по Лужской ул.)".
Из текста оспариваемого распоряжения (п.1) следует, что им утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 07.10.2003 N 416) о проектировании и строительстве обществом с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Арктур" станции диагностики автотранспорта на закрепленном земельном участке площадью 2185 кв.м, расположенном по адресу: Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 56, ул.Руставели, у дома 9 по Лужской ул. (южнее дома N 9 по Лужской ул.).
На территории Санкт-Петербурга порядок осуществления инвестиционной деятельности, направленной на застройку земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга в целях получения прибыли (дохода), регламентируется Законом Санкт-Петербурга N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" от 30.07.98 (далее - Закон).
В соответствии со статьей 4 Закона в Санкт-Петербурге в процессе предоставления объектов инвестирования принимает участие Инвестиционно-тендерная комиссия (ИТК) - коллегиальный совещательный орган при Губернаторе Санкт-Петербурга.
Пункт 1 статьи 14 Закона устанавливается перечень полномочий (функций) ИТК в связи с ее участием в процессе предоставления объектов инвестирования на основании Закона.
При этом, с учетом постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2003 N 087-П, в соответствии с которым решение ИТК по вопросам, связанным с предоставлением объектов инвестирования под застройку, признано рекомендательным, а не обязательным для исполнительного органа государственной власти и иных участников инвестиционной деятельности, основным документом для выделения конкретного участка земли под застройку является распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга.
Пункт 2 статьи 14 Закона устанавливает порядок, в соответствии с которым должно быть издано распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга по вопросу предоставления объекта инвестирования под застройку на основании закона. Данный порядок, с учетом постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2003 N 087-П, заключается в том, что Губернатор Санкт-Петербурга в двухнедельный срок должен рассмотреть соответствующее решение ИТК.
При этом срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 14 Закона для рассмотрения Губернатором Санкт-Петербурга соответствующего решения ИТК, является пресекательным. Последнее прямо следует из пункта 2 статьи 14 Закона, где указано следующее: "В случае, если губернатором Санкт-Петербурга не утверждено решение ИТК, то ИТК обязана повторно рассмотреть вопрос о предоставлении объекта инвестирования в тридцатидневный срок со дня истечения двухнедельного срока для утверждения губернатором Санкт-Петербурга решения ИТК".
Из указанного следует, что Закон не разрешает рассматривать Губернатором Санкт-Петербурга соответствующее решение ИТК после истечения двухнедельного срока, установленного пунктом 2 статьи 14 Закона, с момента проведения соответствующего заседания ИТК.
Из материалов дела видно, что заседание ИТК было проведено 7 октября 2003 года (протокол N 416). Тогда как оспариваемое распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга датировано 11 ноября 2003 года, то есть оспариваемое распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга издано за пределами срока, установленного Законом.
Следовательно, распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга N 2791-ра от 11.11.2003 "О проектировании и строительстве станции диагностики автотранспорта по адресу: Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 56, ул.Руставели, у дома 9 по Лужской ул. (южнее дома N 9 по Лужской ул.)" не соответствует Закону и подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
2. Выдать ООО "Форвард" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
...
Текст документа сверен по:
рассылка
