• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2005 года Дело N Ф09-1928/05-С4


[Производство по кассационной жалобе ФНС подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку возможность обжалования судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом на основании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке кассационного производства не предусмотрена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - ФНС) на определение от 18.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления по делу N А60-11470/2005 о признании ОАО "Лобва" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС Кухарских А.Е. (доверенность от 03.02.2005).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ФНС обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Лобва" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, на основании ст.ст.3, 7, 33, 39, 41, 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 18.04.2005 (судья ...) заявление возвращено заявителю на основании ст.44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ФНС с определением о возвращении заявления не согласна, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст.ст.39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в порядке, установленном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, суд возвратил заявителю заявление о признании должника банкротом не по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в соответствии со ст.44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что это заявление не соответствует ст.ст.37-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность обжалования определения о возвращении заявления о признании должника банкротом ст.44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку возможность обжалования судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом на основании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке кассационного производства не предусмотрена, определение от 18.04.2005 обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ФНС подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 282, 287, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе УФНС России по Свердловской области на определение от 18.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11470/2005 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа месячный срок с момента принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1928/05-С4
А60-11470/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 июня 2005

Поиск в тексте