ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 года Дело N КА-А40/7951-05


[Направляя дело о признании незаконным решения ИМНС  в части доначисления налогов, соответствующих сумм штрафа и пени по результатам договорных обязательств с обществом на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что, исключая все документы от общества, связанные с затратами заявителя, суд не указал, почему законно решение инспекции, в котором часть документов этого общества принята как документально подтверждающая расходы заявителя и расчет доначислений налогов и санкций произведен именно с учетом этих доказательств]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005, отказано в удовлетворении заявления ООО "Хонка-Сари" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы N 68/1 от 28.07.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов, соответствующих сумм штрафа и пени по результатам договорных обязательств с ООО "Карион групп".

Применив ст.ст.171, 172, 252 НК РФ, ст.161 АПК РФ суды указали, что у общества отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие производственный характер понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Карион групп".

Представленные документы исключены из числа доказательств, т.к. от имени ООО "Карион групп" они подписаны неустановленным лицом.

В связи с этим обществу правильно доначислены налоги, оно привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов на прибыль и добавленную стоимость.

В кассационной жалобе ООО "Хонка-Сари" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей общества, поддержавших доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что решением инспекции, оспариваемым в части, обществу доначислены налоги на прибыль за 2003 год и добавленную стоимость за II-IV кварталы 2003 года.

По мнению инспекции, занижение налогов произошло вследствие того, что общество дважды относило на затраты стоимость приобретенных материалов и выполненных ООО "Карион групп" субподрядных работ: первый раз - передавая материалы субподрядчику, второй раз - принимая от него выполненные работы.

Кроме того, на затраты была отнесена сумма в размере ... руб., не подтвержденная первичными документами.

В ходе выездной проверки часть документов от имени "Карион групп" была принята.

В результате сверки расчетов, назначенной судом, стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО "Хонка-Сари" по налогу на прибыль за 2003 год с учетом документально подтвержденных затрат составила 101266 руб., а по налогу на добавленную стоимость отсутствует.

После заявления инспекции о фальсификации доказательств - всех документов, исходящих от ООО "Карион групп", т.к. они подписаны неустановленным лицом, суды исключили их из числа доказательств, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция полагает, что этот вывод сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение. Разрешая спор, судебные инстанции не выполнили требований ст.201 АПК РФ.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключая все документы от ООО "Карион групп", связанные с затратами заявителя, суд не указал, почему законно решение Инспекции, в котором часть документов ООО "Карион групп" принята как документально подтверждающие расходы заявителя и расчет доначислений налогов и санкций произведен именно с учетом этих доказательств. Кроме того, суды не дали оценки доводам общества о том, что все субподрядные работы были реально выполнены и приняты, о том, что он является добросовестным налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.