ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N А56-18569/2005


[Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, так как ответчик в срок, установленный договором не перечислил истцу часть стоимости товара]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" Шахабутдиновой Е.А. (доверенность от 01.09.2005 N 05/12), от общества с ограниченной ответственностью "Раванна" Рудневой О.А. (доверенность от 01.11.2005), рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-18569/2005 (судья Несмиян С.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раванна" (далее - ООО "Раванна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") 108555 руб. 58 коп. задолженности по оплате товара и 13626 руб. 79 коп. процентов.

Решением суда от 30.06.2005 с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "Раванна" взыскано 108555 руб. 58 коп. задолженности и 11548 руб. 13 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" просит отменить решение от 30.06.2005 и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно в отсутствие ответчика открыл судебное заседание в первой инстанции сразу после предварительного, то есть рассмотрел дело с нарушением положений части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), чем лишил сторону права представить свои объяснения и доказательства по делу. Кроме того, ООО "Сибирское кольцо" считает, что договор поставки от 20.08.2004 и протоколы разногласий к нему подписаны неизвестным лицом, в связи с чем не имеют юридической силы. Ответчик указывает также на то, что названный договор нельзя считать заключенным, так как в нем не согласованы существенные условия поставки.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирское кольцо" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Раванна", считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда первой инстанции от 30.06.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Раванна" (поставщик) на основании договора поставки от 20.08,2004 передало ООО "Сибирское кольцо" (покупатель) по накладным N 976, 1027, 1081, 1117, 1129, 1130, 1149, 1167, 1175, 1178, 1192, 1219, 1238, 1293, 1254, 1271, 1324 и 1360 товар (кондитерские изделия) на общую сумму 119897 руб. 69 коп.

Пунктом 5.1 названного договора определено, что срок оплаты поставленного товара составляет 21 банковский день. В установленный договором срок покупатель перечислил поставщику часть стоимости товара.

Пунктом 7.2 договора установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. ООО "Сибирское кольцо", получившее 17.02.2005 претензию ООО "Раванна" от 07.02.2005, ответа на нее не направило.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Раванна" в арбитражный суд с иском о взыскании 108555 руб. 58 коп. задолженности и процентов.

Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования заявлены правомерно. При этом суд уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Раванна" произвело их начисление на сумму задолженности, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что по договору от 20.08.2004 покупатель получил от ООО "Раванна" товар, однако оплату произвел не в полном объеме.

Поскольку ООО "Сибирское кольцо" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед поставщиком по оплате товара, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310, 395, 486 ГК РФ, правомерно взыскал с него в пользу ООО "Раванна" 108555 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности без учета НДС.

Выводы суда основаны на доказательствах по делу и оценены с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

Изложенные ООО "Сибирское кольцо" в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

Частью четвертой статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005 по настоящему делу назначены время и место проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по существу спора (лист дела 1). Копия указанного определения получена ответчиком (почтовое уведомление о вручении N 36318, лист дела 15).

Таким образом, ООО "Сибирское кольцо" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не просило и документов, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений по делу, не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нарушил норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор поставки от 20.08.2004 нельзя считать заключенным, поскольку названный договор и протокол разногласий к нему подписаны не директором ООО "Сибирское кольцо" Ласкиным К.Г., а неизвестным лицом, не подтверждена соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ООО "Сибирское кольцо" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-18569/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: