ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N Ф03-А37/05-1/3565


[Установив, что полномочным органом по распоряжению государственным имуществом являлся комитет по управлению государственным имуществом, суд, определив в порядке ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, даты издания распоряжения, правильно применил ст.199 ГК РФ, о применении которой заявлено другой стороной в споре и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований по этим основаниям]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель не явился; от заинтересованного лица: мэрии г.Магадана - Житникова Т.Ю., начальник отдела, по доверенности от 05.04.2005 N 03/944/1, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области на решение от 04.03.2005 по делу N А37-2488/04-3 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области о признании недействительным постановления от 28.02.95 N 492 администрации г.Магадана, заинтересованные лица: мэрия г.Магадана, Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области, государственное образовательное учреждение "Отраслевой учебный центр", установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.02.95 N 492 администрации г.Магадана "О приеме в муниципальную собственность с баланса отраслевого учебного центра объединения "СВЗ" здания по ул.Парковая, 9/12 и постановке его на баланс МП "Жилтрест".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия г.Магадана, Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области, государственное образовательное учреждение "Отраслевой учебный центр".

Решением от 04.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориального управления Росимущества по Магаданской области предлагается решение от 04.03.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о невозможности установить право собственности РФ на спорное здание не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка последствиям нарушения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп. Также считает, что начало течения срока исковой давности по данному требованию следует исчислять с 18.06.2004, то есть со дня выдачи регистрирующим органом свидетельства о регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель мэрии г.Магадана, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просил решение оставить в силе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 14.02.95 N 73 "О передаче в муниципальную собственность г.Магадана зданий по ул.Парковая, 9 и Горького, 12" и с учетом ходатайства руководства ГОУ "Отраслевой учебный центр" от 23.01.95 N 31/1-7 администрацией г.Магадана издано постановление от 28.02.95 N 492 "О приеме в муниципальную собственность с баланса отраслевого учебного центра объединения "Северовостокзолото" здания по ул.Парковая, 9/12 и постановке его на баланс МП "Жилтрест".

Территориальное управление Росимущества по Магаданской области, полагая, что указанное постановление администрации г.Магадана противоречит положениям постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 10, 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп10, в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Правительства Российской Федерации - по объектам, передаваемым в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; Верховных Советов, Советов народных депутатов - по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, районов, административно-территориальных образований, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с настоящим Положением.

Федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности.

Право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат:

Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом - по объектам федеральной собственности;

комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга - по объектам, переданным в государственную собственность;

комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) - по объектам, переданным в муниципальную собственность.

При исследовании и оценке доказательств представленных в деле, суд установил, что перечень объектов, включающий оспариваемое имущество, по соответствующим уровням собственности на дату принятия оспариваемого постановления N 492, то есть на 28.02.95 и на дату рассмотрения настоящего спора отсутствовал и уполномоченным на то органом - КУГИ Магаданской области не составлялся. При этом суд установил, что спорный объект передан вместе с долгами в муниципальную собственность и внесен в 1995 году в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения КУГИ Магаданской области от 14.02.95 N 73, осуществляющего на тот период полномочия собственника, в том числе и в отношении имущества РФ. Причем право муниципальной собственности на помещения 1, 2, 3, 4 этажей, расположенные в здании по адресу: ул.Парковая, 9/12, площадью 1902,7 кв.м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации. Зарегистрированное право муниципальной собственности в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, установив факт того, что основания для признания оспариваемого постановления администрации г.Магадана недействительным как несоответствующим требованиям закона отсутствуют, а доказательств в подтверждение неправомерности передачи спорного объекта в муниципальную собственность и о наличии у заявителя права собственности на помещения, расположенные в здании по ул.Парковая, 9/12 в г.Магадане, не представлено, арбитражный суд правильно применил ст.198 АПК РФ и обоснованно отказал Территориальному управлению Росимущества по Магаданской области в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, до принятия судом решения ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что полномочным органом по распоряжению государственным имуществом являлся комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области (приказ Мингосимущества РФ от 07.04.98 N 76), арбитражный суд, определив в порядке ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, то есть с 14.02.95 - даты издания распоряжения КУГИ Магаданской области N 73, правильно применил ст.199 ГК РФ, о применении которой заявлено другой стороной в споре и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требованиям по этим основаниям.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента выдачи регистрирующим органом свидетельства о регистрации права муниципальной собственности (18.04.2004) не соответствует положениям п.1 ст.200 ГК РФ.

При принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2005 по делу N А37-2488/04-3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Текст документа сверен по: