ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/3637


[Суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" - представитель не явился; от Магаданской таможни - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" на решение от 24.06.2005 по делу N А37-1239/05 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривал в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" к Магаданской таможне о признании недействительным требования Магаданской таможни об уплате таможенных платежей от 04.04.2005 N 9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Магаданской таможни об уплате таможенных платежей от 04.04.2005 N 9.

Решением суда от 24.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение.

Магаданская таможня в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба общества принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2005.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлено ходатайство об отказе в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ от кассационной жалобы. Заявитель ходатайства сообщает, что ему известно о последствиях своего отказа от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в случаях, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив полномочия лица, заявившего отказ от кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отклонения заявленного отказа от кассационной жалобы.

В связи с принятием отказа от жалобы производство в кассационной инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "Бима Голд (Дальний Восток)" от кассационной жалобы на решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1239/05.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст документа сверен по: