ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/3107


[В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" в лице конкурсного управляющего на решение от 26.04.2005 по делу N А51-9379/04 23-152 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривал в суде первой инстанции судья ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" к открытому акционерному обществу "Строитель-43" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" (далее - ООО "Востоктрансинвест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Строитель-43" (далее - ОАО "Строитель-43") об истребовании из чужого незаконного владения имущества - экскаватора марки ЭО-4121Б 1986 года выпуска, двигатель N 1301361700, заводской номер 5517, желтого цвета.

Определением суда от 06.08.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО "Новая линия" и ФСП "Михайловское".

Решением суда от 26.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Востоктрансинвест" просит отменить указанный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на неприменение закона, подлежащего применению (статьи 1105 ГК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. ОАО "Строитель-43" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2000 году истец приобрел у ФСП "Михайловское" экскаватор марки ЭО-4121Б, 1986 года выпуска, двигатель N 1301361700, заводской номер 5517, цвет желтый (договор от 10.10.2002 с учетом изменений от 02.09.2003).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2003 ООО "Востоктрансинвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Терский А.А.

Конкурсный управляющий, полагая, что спорное имущество выбыло из владения истца по неизвестным причинам и находится у ОАО "Строитель-43", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В этой связи арбитражный суд, установив, что на момент рассмотрения дела спорное имущества у ответчика отсутствует, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом положений статьи 1105 ГК РФ, подлежащей, по его мнению, применению в данном случае, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку с исковыми требованиями о возмещении стоимости неосновательного обогащения в порядке статьи 1105 ГК РФ ООО "Востоктрансинвест" не обращалось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.04.2005 по делу N А51-9379/04 23-152 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления от 1 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2005 года.

Текст документа сверен по: