• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/3422


[Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно, на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ, сослался также на решение арбитражного суда, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции, предметом рассмотрения которого являлась незаконность отказа ОФК в авансировании расходов по предоставлению 50% скидки по оплате пролета работнику к месту отдыха, имеющему на это право в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 25.05.2005, постановление от 20.07.2005 по делу N А51-2967/2005 19-29 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании 15230 руб., установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15230 руб. ущерба, причиненного истцу отказом от финансирования целевых расходов по оплате льготного проезда к месту отдыха работнику в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", взысканных с него по решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Определением суда от 18.04.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решением суда от 25.05.2005 требование истца удовлетворено в сумме 13230 руб. за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005 решение суда изменено, требования истца удовлетворены за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, полагающего их отменить, в иске к казне РФ отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не представил документы подтверждающие факт проезда, или платежные документы подтверждающие его оплату работнику предприятием, поэтому основания для финансирования его расходов у ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, а потому не подлежащими отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ОАО "ДВМП" 11.10.2002 обратилось в ОФК по Фрунзенскому району г.Владивостока с заявкой авансировать расходы на пролет к месту лечения в сумме 13230 руб. (50%) согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" работнику истца Калинину Г.Г., приложив к последней заявление Калинина Г.Г. и копию справки стоимости авиабилета по тарифу, выданной Приморским агентством авиационных компаний.

ОФК Министерства финансов РФ по Фрунзенскому району письмом N 500 от 11.10.2002 отказало истцу в финансировании указанных расходов по причине непредоставления проездных билетов.

11.04.2003 истец повторно обратился в ОФК Министерства финансов РФ по Фрунзенскому району за финансированием уже на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.12.2002, которым удовлетворен иск работника Калинина Г.Г. к нему на эту сумму и расходы на ведение дела в сумме 2000 руб., всего 15230 руб.

15.04.2003 письмом N 03-05.1/331 ОФК Фрунзенского района г.Владивостока вновь сообщило истцу об отказе в авансировании, указав, что перечисление средств федерального бюджета может быть произведено при наличии документов, подтверждающих факт авиаперелета.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.12.2002 с ОАО "ДВМП" в пользу работника Калинина Г.Г. взыскано 15 230 руб., в том числе 13230 руб. в виде аванса 50% стоимости авиаперелета к месту отдыха в 2002 году по маршруту "Владивосток - Москва - Калининград" и обратно на основании ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанным решением суда дана оценка правомерности требования льготника по авансированию его расходов без подтверждения их авиабилетом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказывается вновь по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца по настоящему делу, арбитражный суд обосновано, на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сослался также на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3768/04 10-100, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции N Ф03-А51/04-1/3180, предметом рассмотрения которого являлась незаконность отказа ОФК в авансировании расходов по предоставлению 50% скидки по оплате пролета работнику Калинину Г.Г. к месту отдыха в 2003 году, имеющему на это право в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Поскольку факты несоответствия действий ответчика по отказу в авансировании рассматриваемых расходов входили в предмет доказывания по ранее рассмотренным делам, были исследованы и отражены в судебных актах, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Также судом по настоящему делу правомерно установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ОФК Фрунзенского района г.Владивостока и нарушениями имущественных прав ОАО "ДВМП", выразившимися в несении последним дополнительных расходов, связанных с выплатой за свой счет по решению суда общей юрисдикции Калинину Г.Г. компенсации расходов по проезду, оплаты госпошлины и расходов на услуги адвоката в сумме 15230 руб.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в лице соответствующих финансовых органов, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2005 по делу N А51-2967/05 19-29 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-2967/2005
Ф03-А51/05-1/3422
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 08 ноября 2005

Поиск в тексте