ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 года Дело N Ф04-6725/2005(15248-А03-11)


[Отменяя судебное решение в части отказа в применении солидарной ответственности и отклонения требований о взыскании процентов и удовлетворяя исковые требования путем привлечения ответчиков к солидарной ответственности, суд указал, что требования принципала о взыскании задолженности по агентскому договору с агента и поручителя солидарно являются обоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2005 (судьи: ...) по делу N А03-1605/05-19 по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Алтайагроресурс", установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат" (далее - ОАО "Иркутский масложиркомбинат") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") и ООО "Алтайагроресурс" о солидарном взыскании с ответчиков 820000 руб. основного долга и 13012,18 руб. процентов за пользование денежными средствами по агентскому договору от 25.10.2004 N 29 способом обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Восход".

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Алтайагроресурс" обязанностей по агентскому договору от 25.10.2004 N 29 в части закупки для истца подсолнечника, обеспечением агентского обязательства заключенными с ООО "Восход" договорами поручительства от 25.10.2004 N 1 и залога от 25.10.2004 N 29.

Ответчик ООО "Алтайагроресурс" в судебном заседании признал исковые требования в части 530000 руб., в остальной части просил суд в иске отказать, указывая на передачу в счет долга истцу векселей.

ООО "Восход" в судебном заседании признал исковые требования в сумме 820000 руб.

Решением от 26.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части взыскания 820000 руб. за счет ООО "Алтайагроресурс". В остальной части и в иске к ООО "Восход" отказано. Суд посчитал, что обязательство поручительства прекратилось вследствие прекращения основного обязательства. Договор залога суд посчитал не соответствующим требованиям законодательства (ст.168 ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение отменено в части отказа в применении солидарной ответственности и отклонения требований о взыскании процентов. Исковые требования удовлетворены путем привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "Восход" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 1 статьи 367 и часть 1 статьи 407 ГК РФ. Считает, что поскольку агентский договор от 25.10.2004 N 29 содержит условие о сроке его действия до 15.12.2004, то с истечением срока действия договора прекратилось как основное, так и обеспечительное обязательство.

Представленным возражением на кассационную жалобу ОАО "Иркутский масложиркомбинат" просит в ее удовлетворении отказать.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Иркутский масложиркомбинат" (принципал) и ООО "Алтайагроресурс" (агент) заключен агентский договор от 25.10.2004 N 29, по условиям которого ООО "Алтайагроресурс" принял обязательство по организации закупки подсолнечника в срок до 15.12.2004.

Дополнительным соглашением от 25.10.2004 была установлена сумма сделки в размере 1320000 руб.

В соответствии с упомянутыми сделками в случае неисполнения обязательства и в связи с невозвратом предоставленных в уплату обязательства векселей Алтайского банка Сбербанка РФ, агент должен возвратить принципалу денежные средства, полученные при обналичивании векселей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения агентом своих обязательств по агентскому договору между ОАО "Иркутский масложиркомбинат" и ООО "Восход" заключены договор поручительства от 25.10.2004 N 1 и договор залога имущества от 25.10.2004 N 29, в соответствии с которыми последний взял на себя обязательство нести солидарную с агентом ответственность по погашению задолженности и уплаты процентов по упомянутому агентскому договору.

Суд установил, что векселя (4 ед.) были переданы истцом ООО "Алтайагроресурс" по акту приема-передачи от 12.11.2004.

Обязательство по закупке подсолнечника ООО "Алтайагроресурс" не исполнено, полученные векселя - не возвращены. Образовавшаяся задолженность погашена частично в сумме 500000 руб. В связи с чем ОАО "Иркутский масложиркомбинат" предъявил требования о взыскании задолженности по агентскому договору солидарно с агента и поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Договором поручительства от 25.10.2004 N 1 и договором залога имущества от 25.10.2004 N 29 поручитель принял на себя солидарную ответственность по агентскому договору от 25.10.2004.

При таких условиях требования принципала о взыскании задолженности по агентскому договору с агента и поручителя солидарно является обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с истечением срока действия агентского договора правомерно признан незаконным судом апелляционной инстанции, сделавшим правильный вывод о том, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и агентского договора N 29 не предусматривается в качестве основания прекращения обязательства окончание срока действия договора.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2005 по делу N А03-1605/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.