• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2005 года Дело N А56-41793/04


[Привлечение общества к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ неправомерно, т.к. работники ИМНС неправомерно провели контрольный закуп товара, не находясь при исполнении служебных обязанностей]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2005 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2005 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "С-Индустрия" к ИМНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

По результатам проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (далее - общество, заявитель) требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) составлены акт от 20.09.2004 N 78162163 и протокол об административном правонарушении от 27.09.2004 N 1704, а также вынесено постановление от 30.09.2004 N 1704 о назначении обществу административного наказания в виде 30000 руб. штрафа в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом установлено, что 20.09.2004 в 14 часов 40 минут в магазине общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 21, расчет за товар производился без применения контрольно-кассовой техники.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела представитель общества заявленное требование поддержал. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в результате контрольного закупа товара.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Из пункта 2 статьи 26.2. КоАП РФ усматривается, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверки в магазине. принадлежащем обществу, работник налоговой инспекции - должностное лицо - приобрел как физическое лицо товар, который был продан без применения контрольно-кассовой техники. Впоследствии товар был возвращен продавцу. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола от 27.09.2004.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ, контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы (статья 7). В то же время, пункт 2 этой же статьи предусматривает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций. При этом правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники налоговые органы не наделены.

Следовательно, работники ИМНС неправомерно провели контрольный закуп товара, находясь при исполнении служебных обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, налоговым органом не было учтено то обстоятельство, что правоотношения, вытекающие из осуществления денежных расчетов с населением с обязательным применением контрольно-кассовой техники, регулируются специальным законодательным актом - Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ, и поэтому неприменение контрольно-кассовой техники посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в сфере осуществления денежных расчетов с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (пункт 1) определено, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правилами государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). При этом, в пункте 8 настоящего постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 Кодекса, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.

Таким образом, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно.

Довод общества о нарушении ИМНС срока составления протокола основанием для признания незаконным оспариваемого постановления являться не может, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2004.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 30.09.2004 N 1704 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "С-Индустрия".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-41793/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 января 2005

Поиск в тексте