ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N КГ-А40/7172-05


[Решение суда первой инстанции в части уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки не соответствует условиям договора поставки, поскольку стороны установили за нарушение обязательства по поставке продукции в определенном договором объеме штраф, исчисляемый от стоимости недопоставленной продукции, поэтому его размер не зависит от периода взыскания, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга за недопоставленную продукцию по договору поставки и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Николь-Оптима" (далее - ООО "Николь-Оптима") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ТЕКС" (далее - ОАО "ТЕКС") о взыскании 1863966 руб. 59 коп. основного долга за недопоставленную продукцию по договору поставки N 141/Т-01/197-01/03 от 17.12.2002 и 126370 руб. 61 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив ответчику продукцию, что подтверждается платежным поручением N 705 от 17.06.2004 на сумму 2077547 руб. 53 коп. и выпиской банка. Однако до настоящего времени продукция поставлена частично на сумму 213580 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2005 года исковые требования ООО "Николь-Оптима" удовлетворены частично. С ОАО "ТЕКС" в пользу ООО "Николь-Оптима" взыскано 1863966 руб. 59 коп. основного долга, 75823 руб. штрафных санкций, 21551 руб. 68 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что оплата продукции доказана материалами дела, ответчик в сроки, установленные договором, произвел частичную поставку товара. Размер пени уменьшен в связи с допущенной арифметической ошибкой при определении периода взыскания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Николь-Оптима" просит решение от 12 мая 2005 года изменить и довзыскать с ОАО "ТЕКС" 50547 руб. 61 коп. штрафных санкций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указал, что судом сделан неверный вывод относительно порядка взыскания неустойки.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Николь-Оптима" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "ТЕКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, мотивированный отзыв и своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим изменению в части взыскания неустойки в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, а ответчик поставил оплаченную продукцию частично, суд правомерно взыскал с него сумму долга.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд первой инстанции указал, что истец допустил арифметическую ошибку при определении периода взыскания.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за недопоставку продукции ОАО "ТЕКС" обязано оплатить неустойку в размере 8% от стоимости недопоставленной продукции.

Таким образом, стороны установили за нарушение обязательства по поставке продукции в определенном договором объеме штраф, исчисляемый от стоимости недопоставленной продукции, поэтому его размер не зависит от периода взыскания.

При определении размера штрафа истцом не допущено арифметической ошибки. За недопоставленную продукцию на сумму 1863966 руб. 59 коп. поставщик должен уплатить штраф в размере 126370 руб. 61 коп.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции в части уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика санкций не соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2005 года по делу N А40-1372/05-15-12 изменить. Довзыскать с ОАО "ТЕКС" в пользу ООО "Николь-Оптима" 50547 руб. 61 коп. неустойки.

Взыскать с ОАО "ТЕКС" в пользу ООО "Николь-Оптима" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2005 года.

Текст документа сверен по: