ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года Дело N Ф03-А24/05-1/3466


[Поскольку, отказывая в признании торгов недействительными, апелляционная инстанция не проверила доводы истца о неправильном определении судебным приставом-исполнителем начальной цены продажи судна, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятое по не установленным в полном объеме фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчиков: от УФССП по Камчатской области - Трутнева Е.В., ведущий специалист, по доверенности N 05-15/1508 от 16.06.2005; от других ответчиков - представители не явились; от третьих лиц - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камсиафуд" на решение от 25.03.2005, постановление от 29.06.2005 по делу N А24-6237/04-10 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Камсиафуд" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области, Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "РК "Твинс", 3-и лица: открытое акционерное общество "Камчатрыббанк", открытое акционерное общество "Импэксбанк", Петропавловск-Камчатское подразделение Службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Гуров И.В., о признании недействительными торгов по продаже судна и применении последствий их недействительности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камсиафуд" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области (далее - Управление) о признании недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу СРТМ-К "Географ", проведенных 15.06.2004 Дальневосточным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, и применении последствий их недействительности.

Иск обоснован тем, что данные торги подлежат признанию недействительными, поскольку в нарушение ст.60 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, судебный пристав-исполнитель до проведения торгов не направил в Территориальный орган ФСФО России по Камчатской области уведомление об аресте судна и передал его на реализацию по заниженной стоимости.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчиков - Дальневосточное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, ООО "РК "Твинс", в качестве третьих лиц - ОАО "Камчатрыббанк", ОАО "Импэксбанк", Петропавловск-Камчатское подразделение Службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Гуров И.В.

Решением от 25.03.2005 (резолютивная часть объявлена 21.03.2005) иск удовлетворен в части признания торгов недействительными. В иске о применении последствий их недействительности отказано.

Решение мотивировано тем, что в нарушение ст.60 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не уведомил ТО ФСФО России по Камчатской области об аресте судна, в связи с чем торги подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности торгов отклонено, поскольку победитель торгов является добросовестным приобретателем СРТМ-К "Географ" и истребовать судно из его владения возможно лишь с соблюдением правил ст.302 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 (резолютивная часть объявлена 15.06.2005) решение в части признания торгов недействительными отменено, в удовлетворении этой части иска отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что торги проведены с соблюдением порядка, установленного ст.ст.447, 488 ГК РФ, а допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение ст.60 ФЗ "Об исполнительном производстве" не повлияло на порядок их проведения, поэтому предусмотренные ст.449 ГК РФ основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Камсиафуд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд неправильно применил ст.449 ГК РФ, сделав вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, несмотря на допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение ст.60 ФЗ "Об исполнительном производстве", и неполно выяснил обстоятельства, касающиеся продажи судна по заниженной стоимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления ФССП по Камчатской области выразил несогласие с жалобой, считает, что основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, частично отменившего решение, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 15.06.2004 Дальневосточное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества на основании заявки судебного пристава-исполнителя провело торги по реализации СРТМ-К "Географ", принадлежащего истцу на праве собственности. Победителем торгов признано ООО "РК "Твинс", которое приобрело указанное судно по цене 6108553 руб.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение ст.60 ФЗ "Об исполнительном производстве" не повлияло на процедуру проведения и результаты торгов. Вследствие этого суд сделал вывод о том, что указанное нарушение не может служить основанием для признания торгов недействительными на основании ст.449 ГК РФ, и отказал ООО "Камсиафуд" в удовлетворении требования о признании торгов недействительными.

В то же время суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы истца о неправильном определении начальной продажной цены СРТМ-К "Географ" и о продаже судна по заниженной стоимости, хотя эти доводы положены истцом в основание исковых требований и в силу ст.168, ч.1 ст.266 АПК РФ подлежали судебной оценке.

Суд первой инстанции дал оценку указанным доводам истца, установив, что судебный пристав-исполнитель определил начальную цену судна, выставляемого на торги, основываясь на цене, определенной независимым оценщиком, как того требует ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако апелляционная инстанция не проверила соответствие данных выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, в том числе отчету независимого оценщика, представленному судебному приставу-исполнителю, согласно которому стоимость СРТМ-К "Географ" составляет 11300000 руб., что почти в два раза превышает цену судна, указанную судебным приставом-исполнителем в заявке на проведение торгов.

Поскольку, отказывая в признании торгов недействительными, апелляционная инстанция не проверила доводы истца о неправильном определении судебным приставом-исполнителем начальной цены продажи судна, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятое по неустановленным в полном объеме фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам истца о продаже судна по заниженной стоимости, выяснить вопрос о том, повлияло ли это обстоятельство на результаты проведения торгов и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.06.2005 по делу N А24-6237/04-10 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Текст документа сверен по: