• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N Ф03-А24/05-1/3470


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, несмотря на то обстоятельство, что договоры подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ являются незаключенными в связи с отсутствием согласованных сроков выполнения работ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчика - Балабюк Э.Л., заместитель командира войсковой части N 53149, доверенность от 12.01.2005 б/н; от третьего лица - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 53149 на решение от 10.06.2005 по делу N А24-986/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассмотрено: в суде первой инстанции судьей ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" к войсковым частям N 31327, N 70019, N 53149 о взыскании 921442 руб. 60 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее по тексту - ООО "Ремсервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к войсковым частям - N 31327, N 70019 о взыскании с войсковой части N 70019, как финансового органа, из средств, выделяемых для войсковой части N 31327, 3447786 руб. 53 коп., составляющих задолженность по договорам подряда.

Определением от 01.11.2004 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть N 53149.

Определением суда от 19.04.2005 по ходатайству ответчиков на основании статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделено несколько дел, в том числе дело А24-986/04-09 между теми же сторонами о взыскании задолженности в размере 921442 руб. 60 коп. за ремонт ледокола "Иван Сусанин" по договорам от 15.11.99 N 1514/00 и от 20.12.2000 б/н.

До принятия решения ООО "Ремсервис" согласно статье 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд взыскать с войсковой части N 53149, являющейся юридическим лицом и Финансово-экономической службой войск и сил на Северо-Востоке, задолженность в сумме 921442 руб. 60 коп. От заявленных требований в отношении войсковых частей N 70019 и N 31327 истец отказался.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области.

Решением от 10.06.2005 исковые требования удовлетворены. С войсковой части N 53149 в пользу ООО "Ремсервис" взыскано 921442 руб. 60 коп. Производство по делу в отношении войсковых частей N 31327, N 70019 прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 10.06.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе войсковой части N 53149, в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств спора, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судом к спорным правоотношениям сторон положений статей 309, 314, 702, 711 ГК РФ в связи с отсутствием обязательств, поскольку договоры, положенные в основу иска, являются незаключенными. Кроме этого, судом не исследован вопрос, кто является заказчиком в спорных правоотношениях. Делая вывод о том, что работы выполнены для войсковой части N 87272, суд не привлек ее к участию в деле. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что стороны согласовали увеличенную стоимость работ. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Ремсервис", возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит оставить без изменения законно принятое решение, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "Ремсервис" заявлено ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель войсковой части N 53149 привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы.

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 10.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремсервис" (подрядчик) и войсковой частью N 15005 (заказчик) заключен договор от 15.11.99 N 1514/00, предметом которого явился ремонт главных двигателей ледокола "Иван Сусанин" в объеме предоставленных ремонтных ведомостей, уточненных протоколом согласования.

Пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора стороны предусмотрели, что ремонт выполняется в соответствии с технической документацией и положениями приказа ГК ВМФ N 195-73г и считается законченным после сдачи всех работ, заявленных в ремонт и оформления приемо-сдаточного акта (Ф-16).

В силу пункта 3.1 договора ремонт двигателей осуществляется в объеме и сроки, указанные в протоколе согласования объема работ.

В разделе 4 указанного договора стороны установили предварительную стоимость ремонта, которая составила 936000 руб., с учетом НДС.

Оплата ремонта производится на основании выставленных счетов поэтапно: 25% договорной стоимости (234000 руб.) - через 10 дней после постановки объекта в ремонт; 25% договорной стоимости (234000 руб.) - после окончания дефектации; окончательный расчет по согласованной смете - на день окончания ремонта и подписания приемо-сдаточного акта (п.5.1 договора).

Указанный договор подписан командиром войсковой части N 15005, согласован с командиром войсковой части N 53149, а также представителем войсковой части N 87272. Оплата производится за счет внебюджетных средств войсковой части N 31327.

Впоследствии между теми же сторонами заключен договор от 20.12.2000 б/н, предметом которого явился ремонт вспомогательных дизель-генераторов 6r 25/34-2 в количестве 5 штук согласно ремонтным ведомостям и протоколу согласования объема работ.

Пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора стороны предусмотрели, что ремонт выполняется в соответствии с технической документацией и положениями приказа ГК ВМФ N 195-73г и считается законченным после сдачи всех работ, заявленных в ремонт и оформления приемо-сдаточного акта (Ф-16).

В силу пункта 3.1 договора ремонт двигателей осуществляется в объеме и сроки, указанные в протоколе согласования объема работ.

В разделе 4 указанного договора стороны установили предварительную стоимость ремонта, которая составила 579852 руб. с учетом НДС и без стоимости ЗИПа.

Оплата ремонта производится на основании выставленных подрядчиком счетов (п.5.1 договора).

Указанный договор подписан командиром войсковой части N 15005, согласован с командиром войсковой части N 53149, представителем войсковой части N 87272. Оплата производится за счет внебюджетных средств войсковой части N 31327.

Неоплата выполненных работ в полном объеме явилась основанием для обращения ООО "Ремсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно правил статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, несмотря на то обстоятельство, что договоры подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ являются незаключенными в связи с отсутствием согласованных сроков выполнения работ.

В этой связи судом установлено, что согласно приемо-сдаточному акту от 21.02.2001 ООО "Ремсервис" сдало, а комиссия приняла результат работ, который был определен в рамках договора от 15.11.99, в соответствии с ремонтной ведомостью и программой испытаний. Указанный акт подписан со стороны заказчика полномочным представителем в лице заместителя командира войсковой части N 87277. Извещения от февраля 2001 года N 1-6 о выполненных работах, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с калькуляцией от 22.02.2001 стоимость выполненных работ согласована сторонами в сумме 1929833 руб. 58 коп., с учетом поставленных подрядчиком запасных частей для ремонта, транспортных расходов, стоимости работ, выполненных контрагентами. Калькуляция также подписана представителем войсковой части N 87277 и утверждена командиром войсковой части N 31327 без замечаний и возражений.

Задолженность, вытекающая из этих обязательств, возникших между сторонами, составила 577462 руб. 60 коп.

Судом также установлено, что ООО "Ремсервис" произвело ремонт только трех дизель-генераторов из пяти, определенных сторонами в рамках договора от 20.12.2000.

Войсковая часть N 53149 платежным поручением от 07.02.2002 N 1 произвела оплату на основании согласованной калькуляции от 11.06.2001 согласно выставленной подрядчиком счет-фактуре от 11.06.2001 N 98/1 за ремонт 1 дизель-генератора в сумме 238573 руб. 30 коп.

В соответствии с калькуляцией от 24.04.2002 стоимость выполненных работ еще 2 дизель-генераторов согласована сторонами в сумме 343980 руб., с учетом запасных частей для ремонта, транспортно-заготовительных расходов. Калькуляция также подписана представителем войсковой части N 87277 и утверждена командиром войсковой части N 31327 без замечаний и возражений.

Данный объем работ подтверждается представленными ремонтной ведомостью, приемо-сдаточным актом от 29.11.2001.

Выставленная ООО "Ремсервис" счет-фактура от 04.10.2001 N 103/1 на сумму 343980 руб. осталась неоплаченной.

Таким образом, общая задолженность на момент рассмотрения спора составила 921442 руб. 60 коп., которая взыскана судом с войсковой части N 53149.

При этом судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что войсковые части N 15005 (технический отдел), N 31327 (отдел вспомогательного флота), N 53149 (финансовый орган), N 70019 (довольствующий орган) являются структурными подразделениями войсковой части N 87272 (группировка войск и сил на Северо-Востоке).

Войсковая часть N 31327 имеет в своем составе бригаду кораблей и судов вспомогательного флота (войсковая часть N 87277). В этой связи судом указано, что ремонтные работы двигателей и дизель-генераторов ледокола "Иван Сусанин" выполнены для группировки войск и сил на Северо-Востоке - войсковой части N 87272, финансовым органом которой является войсковая часть N 53149.

Судом выяснено, что указанные войсковые части, за исключением войсковой части N 53149, которая является распорядителем средств федерального бюджета, не обладают статусом юридического лица.

Согласно Положению о Финансово-экономической службе войск и сил на Северо-Востоке (приложение N 1 к приказу командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 26.09.2003 N 136) Финансово-экономическая служба является головным органом войск и сил на Северо-Востоке по реализации единой финансовой и экономической политике на объединении, организует и осуществляет финансово-экономическое обеспечение строительства, содержания и подготовки войск и сил на Северо-Востоке, руководит финансово-экономической деятельностью на объединении. Одной из задач названной службы является финансирование в установленном порядке ремонта вооружения и военной техники, материальных и иных ресурсов для войск и сил на Северо-Востоке.

Таким образом, судом установлена принадлежность имущества, в отношении которого были осуществлены ремонтные работы, доказан факт выполнения этих работ подрядчиком, результат которых принят заказчиком и определена его задолженность.

На основании полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств по делу и с учетом предмета настоящего иска, арбитражный суд сделал правильный вывод о взыскании спорной задолженности за счет войсковой части N 53149. В этой связи доводы, касающиеся отсутствия обязательств по оплате произведенных работ со стороны ответчика, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности не является пропущенным, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.06.2005 по делу N А24-986/04-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А24-986/04-09
Ф03-А24/05-1/3470
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 ноября 2005

Поиск в тексте